Обвинение по делу «Лайф-из-Гуд», «Гермес», «Бест Вей» назвало «Висту» суррогатом платежной системы — без специального технического исследования. Исследование защиты этот вывод не подтвердило.
В обвинительном заключении платежная система «Виста», использовавшаяся при расчетах австрийской компанией «Гермес», названа виртуальной валютой, фактически являющейся суррогатом общепринятых средств платежей и расчетов.
Одновременно VistaChangeBot представлен как механизм, через который обеспечивались возвраты одним гражданам за счет денежных средств вновь привлеченных лиц.
Однако специального технического исследования, которое подтверждало бы именно такой механизм работы VISTA и VistaChangeBot, сторона обвинения не представила.
Иными словами, технический вывод о характере программного продукта был фактически сформулирован без исследования его исходного кода, архитектуры и реального механизма движения денежных средств.
Сторона защиты такое исследование провела.
Специалисты, привлеченные адвокатами, исследовали исходный код VistaChangeBot и видеоматериалы и установили принципиально иной механизм его работы. VistaChangeBot представлял собой инструмент P2P-обмена между двумя пользователями со встречными интересами. Один пользователь передавал внутренний актив «Виста» и получал деньги, другой передавал деньги и получал соответствующий внутренний актив.
Резюме исследования предоставлено нашей редакции. Ключевой вывод исследования оказался прямо противоположным обвинительной конструкции.
VistaChangeBot технически не принимал, не хранил, не аккумулировал и не распределял рубли или иные фиатные денежные средства пользователей.
Банковские переводы осуществлялись непосредственно между самими пользователями через обычную банковскую систему, вне VistaChangeBot.
Следовательно, техническое исследование не выявило механизма, при котором денежные средства вновь привлеченных граждан поступали бы под контроль чат-бота, его создателя либо гаранта, аккумулировались и затем перераспределялись ранее привлеченным лицам.
Не подтвердился и тезис о том, что «Виста» фактически подменяла собой платежную систему.
Исследование установило наличие внутреннего актива, использовавшегося в P2P-обмене. Само по себе существование такого актива еще не означает наличие платежной системы.
Чтобы утверждать обратное, необходимо доказать, что продукт самостоятельно принимал, хранил и переводил денежные средства либо фактически выполнял функции платежной инфраструктуры.
Таких технических функций исследование не обнаружило.
Особенно показательно, отмечают адвокаты, что само обвинительное заключение описывает VistaChangeBot как виртуальное пространство для совершения встречных сделок между гражданами, одновременно заинтересованными в покупке и продаже внутреннего актива. То есть фактическое описание работы сервиса в этой части совпадает с установленной специалистами P2P-моделью.
Противоречие, отмечают они, возникает дальше, когда технически нейтральному механизму без специального исследования придается преступная функция и характеристика суррогата платежной системы.
Это уже не технически установленный факт, а обвинительная интерпретация.
«После проведенного защитой исследования перед обвинением возникает простой и принципиальный вопрос, — подчеркивают адвокаты, — На основании какого специального исследования сделан вывод, что «Виста» являлась суррогатом платежной системы, если исследование исходного кода показало отсутствие у VistaChangeBot возможности принимать, хранить и распределять фиатные денежные средства?»
Защитники подчеркивают:
— существование чат-бота само по себе не доказывает существование платежной системы;
— существование внутреннего актива само по себе не доказывает наличие денежного суррогата;
— и тем более оно не доказывает централизованное перераспределение денежных средств между гражданами.
Исследование защиты не дает оценки виновности кого-либо в целом. Но оно опровергает техническую основу одного из существенных тезисов обвинения.
Обвинение назвало «Висту» суррогатом платежной системы без специального технического подтверждения. Исследование исходного кода такого подтверждения не обнаружило.
Комментарий адвоката Юрия Силина
25.09.2026
