Бoлee чeм зa гoд c мoмeнтa пoявлeния тaк нaзывaeмoгo пpeдyпpeдитeльнoгo cпиcкa ЦБ дeятeльнocть кooпepaтивoв, пpиoбpeтaющиx нeдвижимocть пaйщикaм, пocтaвлeнa пoд coмнeниe, ecли нe пoд зaпpeт. 3нaкoвым для кooпepaтивнoгo движeния cтaл cпop пo пoвoдy включeния в этoт cпиcoк paбoтaющeгo бoлee вocьми лeт oднoгo из кpyпнeйшиx в Poccии (бoлee 20 тыc. пaйщикoв) Meжpeгиoнaльнoгo пoтpeбитeльcкoгo кooпepaтивa пo yлyчшeнию кaчecтвa жизни «Бecт Beй», pacпoлoжeннoгo в Caнкт-Пeтepбypгe. B этoт cпop oкaзaлиcь вoвлeчeны и пpaвooxpaнитeльныe opгaны.
B peзyльтaтe кooпepaтивнaя дeятeльнocть в Poccии фaктичecки пocтaвлeнa нa пayзy. И cнять блoкиpoвкy cмoгyт тoлькo пoлитичecкиe peшeния и измeнeния зaкoнoдaтeльcтвa.
С февраля 2021 года – момента появления нового регуляторного инструмента: Списка компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке ЦБ (предупредительного списка), – потребительские кооперативы стали одной из основных категорий организаций, включаемых в этот список. Предупредительный список представляет собой результат некоей экспертной оценки организаций специалистами ЦБ без проведения проверок. Он направлен прежде всего на информирование потребителей о рисках, связанных с теми или иными финансовыми организациями. Но фактически список транслирует негативный сигнал одного из федеральных регуляторов, который ведет к крайнему затруднению деятельности кооператива, хотя в судебном порядке его никто не признавал несостоятельным.
Председатель коллегии адвокатов «Первая адвокатская контора» (г. Санкт-Петербург), вице-президент Адвокатской палаты Ленинградской области Денис Лактионов замечает: «Это так же, как с банками. Создается мнение, что тот или иной банк плохой, и он вот-вот рухнет. Все бегут, забирают деньги – и банка нет».
В списке оказалось уже более 80 кооперативов: основанием для включения большинства из них стало выявление признаков «финансовой пирамиды». «Кооперативы официально зарегистрированы, платят налоги, нареканий нет. В чем претензии, непонятно», – удивляется председатель Комитета по защите конкуренции Госдумы, заместитель руководителя думской фракции «Справедливая Россия – Патриоты – За правду» Валерий Гартунг.
Руководитель одного из потребительских кооперативов, занимающихся недвижимостью, заявил нам, что работа кооперативов в стране как минимум крайне затруднена. Кооперативы, не включенные в предупредительный список ЦБ, резко снизили активность, прежде всего практически перестали привлекать новых пайщиков.
«Ситуация неопределенная, – говорит наш визави. – Мы знаем механизм работы тех кооперативов, которые включены в предупредительный список. Он совершенно такой же с точки зрения закона, как и у тех, кто (пока?) не включен. Все мы руководствуемся Законом о потребительской кооперации. На основании этого закона составляются уставы кооперативов, происходит регистрация ФНС. По каким критериям Банк России включает в предупредительный список, непонятно. На сайте ЦБ опубликованы критерии, но они размыты, нет четких комментариев и разъяснений по их правоприменению. На какой нормативной базе они основываются, неведомо – ни нам, ни юридическому сообществу».
«Мы слышим публично от представителей ЦБ: а вот вы привлекаете новых пайщиков и за счет паевых средств от новых пайщиков финансируете приобретения старым, – комментирует этот кооператор. – Однако кооперативы финансируют приобретения также от возвратных платежей со стороны пайщиков, которым уже приобретена недвижимость. Больше того, в новой ситуации, когда мы фактически лишились притока новых пайщиков, именно этот источник финансирования оказался основным. Где же здесь финансовая пирамида? Абсолютно все кооперативы в мире работают по принципу сбора средств на приобретение недвижимости в складчину: сначала собираются средства для первого в очереди пайщика, затем с помощью возвратных средств от первого пайщика и средств в том числе и от новых пайщиков – второму в очереди и т. д. При выходе из кооператива паевые средства в полном объеме возвращаются. Если недвижимость ликвидна, то для кооператива нет рисков: если тот или иной пайщик становится неплатежеспособным, он выходит из кооператива, его объект недвижимости при необходимости продается на рынке. Это простой и понятный механизм – со своими плюсами в виде минимальной переплаты за приобретаемое имущество, со своими минусами – необходимостью стоять в очереди на приобретение, однако пирамиды никакой нет».
По его словам, в новой ситуации многие кооперативы пока не закрываются, чтобы выполнять обязательства перед пайщиками и в надежде на то, что настроение у регулятора в новой экономической ситуации переменится или появится внятное законодательство о кооперации, о котором говорится давно, но оно фактически не разрабатывалось. Сейчас для этого благоприятный момент, учитывая резкое подорожание ипотеки и резкое падение объемов ипотечного кредитования, и в Думе есть депутаты, выражающие намерение заняться таким законом.
Baжнoe дoпoлнeниe для ипoтeчнoгo ceктopa
«По моим расчетам, а представители ЦБ, которым я показывал, их не оспорили, приобретение жилья через потребительский кооператив обходится гораздо дешевле, чем через ипотеку, – говорит Валерий Гартунг. – В потребительском кооперативе – переплата примерно 50% (там нет процентов, но есть взносы на содержание кооператива), а если ты берешь ипотеку, то переплата составляет 150% в течение 10 лет. Через кооператив за 10 лет оплачивается 1,5 номинала, а через банк при ипотеке на десять лет – 2–2,5 номинала в зависимости от ставки и первоначального взноса. А если ипотека 30-летняя, то переплачивать приходится в три раза».
Увеличение доли надежных кооперативов на рынке способно сделать жилье доступным для социально незащищенных групп граждан, считает Гартунг. Кооперация, напоминает он, широкое гражданское движение, позволяющее решать свои проблемы без помощи государства. Оно нуждается во всемерной поддержке. В советское время Сбербанк не кредитовал население – займы давали кассы взаимопомощи, существовавшие на предприятиях и в организациях: везде, вплоть до воинских частей.
«Кооперативы – понятная модель для многих сограждан. Помню, как кооперативы работали в советское время: это были кассы взаимопомощи. Для людей, которые имели низкие доходы, это оказалось единственной возможностью сделать крупные покупки. Учитывая, что у нас была малообеспеченная семья, такая касса взаимопомощи сильно выручала. По этому же принципу работают и современные потребительские кооперативы».
«Президент и правительство говорят о том, что экономические проблемы, обусловленные санкциями, мы будем решать увеличением экономических свобод, – подчеркивает Валерий Гартунг. – Очень важно создать условия, при которых не будет ограничений, для того чтобы граждане пользовались своими денежными средствами по собственному усмотрению. Разумеется, будучи информированными о рисках, которые при этом могут возникнуть. Но их не должны принуждать пользоваться услугами банков, тем более кредитующих под 20 с лишним процентов годовых».
«Бест Вей» принял удар на себя
ПК «Бест Вей» был включен в предупредительный список ЦБ в ноябре прошлого года. На запрос нашего журнала ЦБ в конце января 2022 года ответил следующее: «Для предупреждения граждан и организаций о выявленных признаках нелегальной деятельности на финансовом рынке (нелегального профессионального участника рынка ценных бумаг, нелегального кредитора, финансовой пирамиды) и снижения риска вовлечения в незаконную деятельность Банк России публикует на своем сайте Список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке.
В деятельности ПК „Бест Вей“ выявлены признаки финансовой пирамиды, и компания включена в этот список.
При этом окончательная правовая оценка деятельности организаций (лиц), имеющих признаки нелегальной деятельности на финансовом рынке, дается уполномоченными государственными органами в соответствии с предоставленными им полномочиями.
Обращаем также ваше внимание на информацию, опубликованную 17.12.2021 на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации».
Юристы, защищающие интересы кооператива, сообщили нам, что с конца прошлого года идет судебное разбирательство с Банком России об исключении кооператива из предупредительного списка. Суд первой инстанции — Арбитражный суд г. Москвы встал на сторону ЦБ России. В решении суда фактически утверждается, что любая организация, не имеющая лицензии ЦБ или не включенная в реестр ЦБ, может быть включена в предупредительный список. То есть «зеленый свет» горит фактически только для банков. Готовится апелляционная жалоба на это решение: кооператив намерен отстаивать свою позицию в следующих судебных инстанциях.
В декабрьском пресс-релизе Генеральной прокуратуры впервые содержалась информация о некоем уголовном деле по признакам «финансовой пирамиды» (кооператив о нем не знал). Как оно связано с кооперативом, не разъяснялось. На наш запрос в январе 2022 года Генеральная прокуратура ответила, что не может сообщить никаких подробностей в добавление к размещенному пресс-релизу.
На запрос нашего журнала об уголовном деле МВД России ответило уже после того, как в конце февраля были проведены активные следственные действия (письмо пресс-службы МВД от 9 марта 2022 года): «Сообщаем, что 19.10.2021 СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 172.2 УК РФ. По уголовному делу выполняются следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия (орфография оригинала сохранена. – Ред.), направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления. С учетом изложенного и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 161 УПК РФ, данные предварительного расследования в настоящее время не могут быть преданы гласности».
Однако уголовное дело, как сообщили нам адвокаты, к тому времени уже было переквалифицировано с «пирамидной» 172-й статьи на более тяжкую статью 175 «Мошенничество». Денис Лактионов допускает, что включение в предупредительный список ЦБ произошло именно на основании факта возбуждения дела по «пирамидной» статье.
«Юридическое лицо понесло ущерб в результате следственных действий в отношении четырех физических лиц, не являющихся сотрудниками этого юридического лица, – сообщил нам официальный представитель кооператива. – Среди них есть члены кооператива и работники другой организации, выполнявшие некоторые задачи для кооператива на договорной основе, но нет сотрудников кооператива». Позднее, добавил он, обвинения были предъявлены также бывшему председателю Совета кооператива, который к моменту предъявления обвинений давно покинул эту должность и Совет кооператива.
«Произошли дезорганизация работы, дестабилизация деятельности юридического лица, – замечает Денис Лактионов. – Кооперативу первоначально создали трудности с помощью простых действий: изъяли серверы и чрезвычайно затруднили возможность выполнять свои обязательства перед пайщиками. Хотя никто не вправе создавать угрозу работе законно действующего юридического лица». Целью, по мнению экспертов, было вызвать снежный ком финансовых требований, удовлетворение которых крайне затруднено из-за дезорганизации. По словам представителя кооператива, «Бест Вей» до сих пор лишен возможности даже скопировать информацию со своих документов – на том основании, что якобы «существует риск утраты копируемой информации».
По мнению Дениса Лактионова, действиями правоохранительных органов создан риск ущерба для граждан – пайщиков и членов их семей: для сотен и тысяч людей. «Почти 20 тыс. граждан участвует своими денежными средствами в этой работе. У них есть все основания рассчитывать получить то, что они рассчитывали получить».
«Нам до сих пор не ясны основания, по которым эти изъятия произошли, и мы не можем получить юридически понятного объяснения со стороны следствия, – говорит один из юристов, защищающих интересы кооператива. – Все разъяснения упираются в размещенный на сайте Генпрокуратуры пресс-релиз, в котором ПК „Бест Вей“ был отнесен к перечню организаций с признаками „финансовой пирамиды“. Однако, как мы уже не раз отмечали, само попадание в этот перечень не является юридическим основанием для какого бы то ни было ограничения работы кооператива. Тем не менее мы видим, что следствие использует именно пресс-релиз на сайте Генпрокуратуры как руководство к действию. Юридически это необъяснимо».
«Мы получили от руководителя следственной группы удивительный документ, – рассказывает официальный представитель кооператива. – В нем этот руководитель делает вывод о том, что деятельность „Бест Вей“ незаконна, а организация создавалась исключительно для хищения денежных средств пайщиков. Этот вывод сделан не на основании решения суда (таких решений не существует – деятельность „Бест Вей“ никогда не признавалась незаконной), а на основании пресловутого списка ЦБ, в котором перечисляются организации с признаками „финансовой пирамиды“. Кроме этого, следователь ссылается на пресс-релиз Генпрокуратуры о „принятии мер по пресечению нелегальной деятельности ПК „Бест Вей“. Это вообще нонсенс – пресс-релизы Генпрокуратуры вне зависимости от их содержания не являются судебными или другими законными решениями, на основании которых должны действовать полицейские».
Получается, замечает представитель кооператива, что генеральный прокурор России Михаил Краснов говорит о необходимости максимально бережного отношения к бизнесу при проведении проверок и расследовании уголовных дел, а на практике правоохранительные органы ведут себя, как слоны в посудной лавке, разрушая все вокруг, причем без решения суда.
«В уголовном деле первоначально фигурировала сумма ущерба всего-навсего в 9 млн рублей, – сообщил нам один из адвокатов, работающих по уголовному делу. – При этом следствие в рамках уголовного дела наложило арест на счет кооператива с паевыми средствами и арест на квартиры на общую сумму 15 млрд рублей, хотя это в разы превышает сумму ущерба, имеющуюся в уголовном деле: это, с нашей точки зрения, незаконно».
«Через соответствующие ходатайства мы добиваемся освобождения от ареста средств, которые необходимы в том числе для предусмотренных уставом ПК „Бест Вей“ выплат выходящим из кооператива пайщикам, – подчеркивают юристы, защищающие интересы кооператива. – Сейчас таких заявлений около 170 (из 20 тыс. пайщиков). Сумма, необходимая для погашения требований, не превышает 71 млн рублей, притом что на счетах организации несколько миллиардов рублей».
По данным наших источников, суть претензий правоохранительных органов в том, что обвиняемые лица порекомендовали тем лицам, которые, по версии следствия, стали жертвами мошенничества, разместить средства для финансирования паевых платежей на счете одной из финансовых компаний, предлагающих очень высокую доходность. По версии следствия, кооператив и эта финансовая компания были аффилированы (хотя юристы, защищающие интересы кооператива, утверждают, что между этими организациями не было и нет никаких финансовых отношений). «Ни в каких официальных документах кооператива нет рекомендаций о размещении средств на счетах тех или иных финансовых организаций, – говорит представитель кооператива. – Кооператив никогда не навязывал размещение средств на каких бы то ни было счетах: этот вопрос оставлялся на усмотрение пайщика».
«По наблюдаемой нами логике действий правоохранителей, – замечает один из юристов, защищающих интересы кооператива, – складывается впечатление, что все аресты счетов ПК „Бест Вей“ имеют целью удовлетворение возможных или уже существующих требований от участников других организаций, которые были связаны с кооперативом, например, через одних учредителей. Руководству кооператива эта связь в материальном плане представляется ничтожной. Погашать требования к одному юридическому лицу за счет средств другого юридического лица, если это второе юридическое лицо не является учредителем первого, – нонсенс с точки зрения гражданского права».
«Атаки на „Бест Вей“ стали для нас, кооператоров, настоящим шоком, – констатирует руководитель одного из российских ПК. – Этот кооператив работал без претензий и конфликтов восемь лет: это уникальный результат. В нашей сфере всегда находятся лица, готовые использовать не очень четкую законодательную базу для мести с помощью заявления в ОБЭПы, и разбирательства не редкость. В „Бест Вей“ ничего такого не случалось. Этот кооператив всегда был на виду, это флагман кооперативного движения в стране. Разбирательство против него выглядит, честно говоря, как сведение счетов и показательное избиение».
Зaкoн для зaщиты
Один из финансистов, пожелавший остаться неназванным из-за нежелания портить отношения с Банком России, считает, что важнейший мотив для «санкций» против кооперативов – стремление усилить позиции ипотечных банков. «Значение кооперативов на рынке стало ключевым, и была тенденция к усилению их роли. Особенно это стало заметно в пандемию. Центробанк отреагировал в интересах своих крупнейших „подопечных“, прежде всего крупнейших банков, стремящихся монополизировать ипотечный сектор».
По словам Валерия Гартунга, поддержка кооперативов, особенно сильных, в складывающейся экономической ситуации – весьма важный шаг по защите интересов граждан: «Сейчас мы видим снижение способности граждан решить свои жилищные проблемы, чего мы не должны допускать. Я категорически против этой тенденции. Договорились с Банком России, что изучим ситуацию и будем искать решение, чтобы и уменьшить риски людей, которые пошли в потребительские кооперативы, и поддержать кооперативный способ приобретения жилья».
Думские комитеты по защите конкуренции и по финансовым рынкам, подчеркивает Гартунг, работают над созданием условий по развитию кооперации и формированию режима наибольшего благоприятствования для надежных кооперативов – незаменимого инструмента решения жилищной проблемы, особенно в новой экономической реальности.
«Без четкой законодательной базы не обойтись, – уверен он. – Она нужна, для того чтобы двигать благородное дело развития кооперации по определенным законодательным рельсам и защитить от недобросовестности как пайщиков кооперативов, так и сами кооперативы и от недобросовестных пайщиков, и от спорных действий государственных органов. Практика работы ведущих кооперативов позволяет создать такой закон, и мы работаем над соответствующим законопроектом. Надеемся, что в самое ближайшее время с помощью совместных действий Думы, Правительства РФ и ЦБ сфера кооперации будет разблокирована».
Редакция предоставляет возможность ЦБ и органам внутренних дел высказаться по обсуждаемым проблемам на страницах журнала.
