На неделе с 13 по 19 августа потребительская инфляция замедлилась до 0,04%, следует из данных Росстата о текущей ценовой ситуации.
Потребительские цены с начала августа выросли на 0,09%, с начала года – на 5,15%. Инфляция в России составила 9,04% в годовом выражении.
По последним данным, за указанный период цены в секторе продовольственных товаров не изменились. При этом зафиксировано ускорение дефляции на плодоовощную продукцию (-1,42%). Цены на остальные продукты питания изменились на 0,12%. Росстат отметил снижение цен на баранину (-0,31% за неделю), продолжило ускоряться снижение цен на мясо кур (-0,25%), также дешевеют яйца (-0,07%).
Цены на непродовольственные товары выросли на 0,14%. На легковые авто цены изменились на 0,72%. Подешевели электро- и бытовые приборы (-0,13%), при этом на медицинские товары и стройматериалы цены повысились на 0,11% и 0,24% соответственно. Цены на дизельное топливо изменились на 0,14%.
В отчете Росстата отмечается, что в секторе услуг возобновилась дефляция (-0,07%). Это произошло за счет снижения цен на авиабилеты на внутренние рейсы на 1,27%. Кроме того, продолжают дешеветь услуги санаториев (-0,25%), снизились темпы роста цен на услуги гостиниц (0,24%). Цены на бытовые услуги выросли на 0,09%.
Неделей ранее инфляция в России ускорилась до 0,05%. В конце июля совет директоров Банка России повысил ключевую ставку до 18%, значительно обновил свой прогноз и не исключил дальнейшего роста ставки на ближайших заседаниях. Регулятор может повысить ключевую ставку до 20% и выше, если у него будут сомнения в том, что инфляция в стране замедляется, заявлял зампред ЦБ Алексей Заботкин.
21.08.2024
Банк России может сохранить ключевую ставку на уровне 18% до конца 2024 г., считает председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков.
«Рассчитываю, что [до конца года] Центробанк не повысит [ключевую ставку]. В том числе рассчитываю, что инфляционные процессы во второй половине года не будут так быстро развиваться», – сказал он (цитата по ТАСС).
Аксаков отметил, что сейчас инфляция остается на высоком уровне, но темпы промышленного производства и других секторов экономики растут, а также увеличивается заработная плата.
26 июля Банк России повысил ключевую ставку сразу на 200 б. п. – до 18% годовых. Тогда же сообщалось, что регулятор будет оценивать вероятность ее повышения на следующем заседании.
Как пояснила председатель Центробанка РФ Эльвира Набиуллина, на повышение ключевой ставки повлияла реализация четырех рисков. Среди них – рост устойчивой инфляции и не снижающаяся потребительская активность. Кроме того, положительный разрыв в экономике не сокращается, а жесткость рынка труда растет. К тому же, реализовались новые проинфляционные риски, связанные с санкциями.
В Москве 13 августа прошла первая за долгое время встреча сопредседателей российско-сербского межправительственного комитета (МПК) по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Максим Решетников, российский министр экономического развития, – сопредседатель МПК. Сербский министр без портфеля, лидер Сербской народной партии (СНП) Ненад Попович, который недавно после недолгого перерыва вновь стал сопредседателем МПК (см. врез), рассказал корреспонденту «Ведомостей» об основных направлениях взаимодействия.
Попович отметил тесные связи двух стран в области энергетики и особо подчеркнул, что базис экономического развития Сербии основывается на «самой лучшей цене в Европе», по которой Россия поставляет стране газ: $400 за 1000 куб. м. «Это очень сильно помогает нам в экономике, в нашем лучшем в Европе показателе роста ВВП, который составляет 4,5%», – подчеркнул министр.
При этом на прошедшем заседании МПК в Москве обсуждалось и сотрудничество в области электроэнергетики, в частности энергетического машиностроения. «Российская компания «Силовые машины» участвовала в проекте [сербской] гидроэлектростанции «Джердап». <…> И обсуждались новые проекты, в которых «Силовые машины» могли бы участвовать», – пояснил Попович. «Ведомости» направили запрос в «Силовые машины» и Минпромторг России.
Обсуждалось, по его словам, сотрудничество в области ядерной энергетики по линии «Росатома», хотя о проектах мини-АЭС, которые активно продвигает российская госкомпания в СНГ и Азии, «мы еще не говорим». «Мы [Югославия] в 1980-е гг. были одним из лидеров в Южной Европе по ядерным исследованиям. Но после аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 г., войн на Балканах и экономических трудностей 1990-х гг. большая часть специалистов покинула нашу страну», – сказал Попович. .
Он напомнил, что образовательные связи России и Сербии в области мирного атома уже существуют: «Есть связи между нашими специалистами-ядерщиками в институте ядерных наук «Винча» и российским Объединенным институтом ядерных исследований в Дубне <…> Мы снова обсуждали возможность открытия учебного центра «Росатома» в Сербии», – сказал сербский министр.
«Ведомости» направили запрос в «Росатом»
Еще одним сектором российско-сербского сотрудничества, по словам Поповича, являются информационные технологии. Во время пресс-подхода по итогам встречи сопредседателей МПК министр экономического развития России Максим Решетников отметил наличие в Сербии «российской диаспоры, в особенности айтишников». «Важно, что мы сотрудничаем с ними: [есть] совместные проекты с нашими IT-специалистами на третьих рынках – на Ближнем Востоке, в Европе, в Африке – это тоже обсуждалось», – сказал Попович. Он особо подчеркнул, что действует «немало совместных проектов в области технологий, которые могли бы быть предметом экспорта новых технологий из России в Сербию и наоборот, а также в третьи страны».
Еще одной темой, которая обсуждалась на заседании, было сотрудничество по линии АПК. «Говорили о сотрудничестве с российскими и сербскими агрохолдингами. Для нашей агропромышленности, пищевой промышленности российский рынок очень важен. Я уверен, что рост экспорта продуктов питания из Сербии помог бы выровнять дисбаланс в торговле с Россией, который сформировался в денежном выражении в связи с крупными поставками российского газа», – заключил Попович. Конкретные проекты в этой сфере он не называл.
Решетников, отметив, что с сербской стороной состоялся «очень хороший, откровенный разговор», анонсировал «юбилейное», 20-е заседание российско-сербского МПК в ноябре. «У нас достаточно большой перечень совместных с Сербией проектов, которые совершаются, и следующей очереди этих проектов. Договорились погрузить их в большой план на следующую пятилетку», – сказал министр. Он подчеркнул, что Россия «очень ценит» подтвержденный двумя годами «прагматический подход» Сербии, которая сопротивляется давлению Запада, в первую очередь ЕС, по вопросу антироссийских санкций.
В свою очередь, Попович заверил, что Сербия, несмотря на то что Брюссель ставит антироссийские рестрикции условием евроинтеграции, «никогда не введет санкции» против России. Он также сообщил, что до ноябрьского заседания МПК должна пройти встреча российско-сербской бизнес-миссии и деловой совет, а также мероприятия с Российским экспортным центром. «Мы надеемся, что эти контакты будут стимулировать новый рост внешнеторгового обмена между Россией и Сербией и возвращение к рекордным показателям 2022 г.», – сказал сербский министр.
Для Сербии противостояние России и НАТО есть продолжение их войны 1990-х гг., поэтому принятие антироссийских санкций будет восприниматься как капитуляция, так что это маловероятно, говорит научный сотрудник Института международных исследований МГИМО Анастасия Малешевич. Запад имеет рычаги давления, как, например, в Косове, но пока НАТО не заинтересовано в новом балканском фронте. ВТС России и Сербии в основном свернуто, более остро стоит вопрос косвенных поставок сербских боеприпасов Украине, но формально Белград отрицает свое участие в этом, говорит эксперт.
Заявления Поповича, который связывает быстрый экономический рост Сербии с ценой на российский газ, отчасти верны, признает замдиректора Института экономики РАН по научной работе Михаил Лобанов. «Газпром», по его словам, занимает монопольное положение на местном рынке газоснабжения, удовлетворяя примерно 85–90% потребности республики в этом топливе. Но при этом, продолжает Лобанов, газ не доминирует в структуре энергоснабжения Сербии, где уровень газификации – около 3% в энергобалансе, отмечает эксперт.
В то же время гидроэлектроэнергетика – это уже около 30% генерации (остальное – уголь), замечает Лобанов. В этой сфере у Сербии сейчас единственный совместный проект с Россией – это ГЭС «Джердап-1». Она, напоминает эксперт, была построена в 1970-е гг. при участии советских специалистов и там действительно нужно было менять агрегаты, что проводилось по контракту с «Силовыми машинам» с 2003 по 2023 г. При этом успешными совместными проектами в области генерации являются скорее тепловые мини-ТЭС и парогенераторные ТЭС, которые строит «Газпром нефть».
Заявление Поповича об интересе к подготовке сербских ядерщиков Лобанов назвал неожиданным, потому что подготовка специалистов в этой области страной практически не ведется со времен катастрофы в Чернобыле, а чтобы подготовить специалиста, нужно 7–8 лет. При этом президент Сербии Александр Вучич уже обсуждал сотрудничество в области ядерной энергетики с Францией в этом году, рассматривая использование французских ядерных технологий в подписанном с французской ядерной монополией EDF меморандуме.
Что касается IT-сектора, Сербии крайне важны ноу-хау, которые имеют российские релоканты, отмечает Лобанов. В целом страна готова задействовать потенциал Москвы. Говоря же о санкциях, эксперт отметил, что в первую очередь Попович – ярко выраженный пророссийский политик, а в целом сербское руководство старается минимизировать риски, развивая сотрудничество не только с Россией, но и с ЕС, КНР и глобальным Югом.
14.08.2024
Федеральный бюджет в 2025 – 2027 гг. должен быть направлен на достижение национальных целей, обозначенных президентом России Владимиром Путиным до 2030 г., и работать на победу в спецоперации. Об этом заявил заместитель председателя Совета безопасности РФ, председатель партии «Единая Россия» Дмитрий Медведев.
«Проект федерального бюджета должен дать возможность реализовать все положения народной программы», – подчеркнул Медведев на встрече с фракцией партии в Госдуме.
В настоящий момент ведется работа по согласованию параметров бюджета в правительстве. В скором времени планируется проведение заседания программной комиссии партии по этому вопросу, уточнил зампред Совбеза РФ.
12 июля Путин одобрил поправки в бюджет на 2024 г. Подписанный закон увеличивает расходы бюджета на 522 млрд руб. В общей сложности объем расходов федерального бюджета составит 37,182 трлн руб.
При этом снижаются доходы – до 35,062 трлн, на 3 млрд. Согласно документу, запланированный дефицит бюджета составил 2,12 трлн руб., или 1,1% от валового внутреннего продукта (ВВП). До этого закон о бюджете предполагал дефицит в 1,595 трлн руб., или 0,9% ВВП.
4 июля депутаты Госдумы приняли поправки в федеральный бюджет на текущий год и плановый период 2025-2026 гг. 3 июня документ внесли в Госдуму, а 17 июня комитет по бюджету и налогам рекомендовал нижней палате принять его. 19 июня Госдума приняла поправки в первом чтении.
31.07.2024
ВЭБ.РФ намерен развивать рынок проектов государственно-частного партнерства (ГЧП) и механизмы концессии в России. Для этого будет сформирован комплекс мер, сообщает пресс-служба ВЭБ.РФ.
Уточняется, что это направление войдет в новую стратегию госкорпорации и «будет способствовать привлечению частного капитала в проекты, направленные на достижение национальных целей развития страны». Ключевыми задачами в ВЭБе назвали совершенствование законодательства, развитие механизмов господдержки, создание эффективной системы аналитики рисков и обязательств сторон, а также единой информационной системы для мониторинга проектов.
Для этого в группе проведены кадровые перестановки. Главный управляющий директор ВЭБ.РФ Андрей Самохин занял должность гендиректора Национального центра ГЧП (входит в ВЭБ.РФ). На этом посту он сменит Павла Селезнева, который назначен старшим управляющим партнером по ГПЧ в ВЭБе. Правление центра возглавит заместитель председателя корпорации Юрий Корсун.
30 июля председатель ВЭБ.РФ Игорь Шувалов призвал модернизировать законодательство о ГЧП. По его мнению, выполнить цели, поставленные в майском указе президента, силами только бюджетной системы, без привлечения частного капитала, не получится. В частности, Шувалов предложил упростить покупку соцобъектов в рассрочку без оформления в виде концессионных соглашений, а также разработать механизмы, когда частный капитал и ресурсы коммерческих банков будут привлекаться к реализации государственной экономической политики.
5.08.2024
Арбитражные суды стали принимать во внимание санкции как смягчающий фактор при вынесении налоговых решений. Юристы указывают на рост распространенности такой практики, причем компания даже не должна быть в санкционных списках
Налоговые органы все чаще соглашаются с тем, что экономические санкции, введенные против России и ее граждан и компаний, являются смягчающим обстоятельством при определении размера штрафов за налоговые нарушения. Об этом рассказали РБК юристы, специализирующиеся на налоговой проблематике. Подтверждение этого фактора, позволяющего снизить величину штрафа, встречается и в решениях арбитражных судов.
Так, Арбитражный суд Томской области в решении от 31 июля 2024 года (.pdf) не стал возражать против восьмикратного снижения суммы штрафа, которое налоговики объяснили в том числе санкционным давлением на российскую экономику. Речь идет о деле о налоговых взысканиях с местного Дворца зрелищ и спорта (АО «ДЗИС»). Спортивно-развлекательный комплекс пытался оспорить в суде решение регионального управления ФНС о доначислении налогов на прибыль и имущество за период 2018–2019 годов. Поводом стало приобретение компанией в тот период здания гостиницы с инвентарем и земельного участка по заниженной стоимости. Дворец купил перечисленное имущество у подконтрольной организации, которую сам же учредил, за 15 млн руб., а налоговая оценила рыночную стоимость всех объектов в 55,5 млн руб. и сочла, что эта сделка привела к снижению суммы налога на имущество за 2018 и 2019 годы и неуплате налога на прибыль за 2018 год. Налоговики доначислили предприятию около 8 млн руб. налогов.
При этом штраф (налоговая санкция) составил всего 16,5 тыс. руб. — с учетом восьмикратного сокращения благодаря смягчающим обстоятельствам. Суд подтвердил решение о доначислении неуплаченных налогов, включая решение о снижении штрафа. Он отметил, что «во внимание принят характер правонарушения <…> а также в целях поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности организации и противодействия негативным последствиям в экономической сфере в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учтено введение иностранными государствами экономических санкций». Чистый убыток АО «ДЗИС» в 2023 году составил 5,7 млн руб. при выручке 31 млн руб., следует из открытых данных ФНС.
Партнер «МЭФ Legal» Вадим Зарипов отмечает, что несколько имеющихся решений, где учитываются иностранные санкции при определении размера штрафа, могут указывать на формирование соответствующей практики в арбитражных судах. Эксперт привел в пример еще несколько аналогичных случаев. В частности, в декабре 2023 года Арбитражный суд Оренбургской области частично удовлетворил требования индивидуального предпринимателя и признал недействительным доначисление НДС и НДФЛ, а также штрафов и пени к ним, указав в своем решении, что учитывает сложившуюся ситуацию «в экономической сфере страны, вызванную санкционным давлением недружественных стран, проведением специальной военной операции, необходимостью обеспечения импортозамещения, конкурентоспособности экономики, защищенности от внешних угроз». По мнению Арбитражного суда Оренбургской области, перечисленные вызовы требуют «более детального и менее формализованного отношения органов государственной власти, в том числе налоговых органов и суда, в отношении осуществления предпринимательской деятельности в России».
В апреле 2022 года Арбитражный суд Забайкальского края также частично удовлетворил требования ООО «Роадтехникс» и признал недействительным решение межрайонной налоговой инспекции о штрафе почти 200 тыс. руб. за недоплату НДС. В тексте решения суд отмечал, что с учетом на момент совершения правонарушения «общеизвестных негативных последствий для субъектов экономической деятельности, вызванных новой коронавирусной инфекцией и недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», снижение размера штрафных санкций будет отвечать принципу баланса частных и публичных интересов и не нарушит принципы соразмерности и справедливости.
А в марте 2024 года в споре между нефтяной компанией «Дулисьма» и налоговой инспекцией Арбитражный суд Москвы отмечал, что недопустимо взыскивать очень высокие штрафы с компаний в нефтяном секторе, учитывая, что беспрецедентные экономические санкции в нефтегазовом секторе направлены «на разрушение нефтяной промышленности нашего государства, снижение показателей ВВП и создание дефицита бюджета». В данном споре речь шла о штрафе почти 1,5 млрд руб. за недоплату налога на прибыль. Арбитражный суд Москвы обязал налоговую уменьшить сумму штрафа в 16 раз, но впоследствии апелляционная инстанция отменила это решение в связи с отказом налогоплательщика от требований.
Ст. 112 Налогового кодекса определяет, что любые обстоятельства могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения. Согласно ст. 114, при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит снижению не меньше чем в два раза.
По словам старшего налогового юриста ASB Consulting Group Егора Буракшаева, налоговые органы действительно снижают штрафы на фоне санкционного давления даже без прямого указания налогоплательщика в санкционных списках. «Достаточно объяснить налоговой связь по влиянию иностранных санкций на деятельность организации или физического лица. Например, нам удавалось снизить штраф по данному основанию для клиента из IT-организации, которая разрабатывает ПО в туристической отрасли (поиск гостиниц, туров и т.д.). Поскольку туристические потоки из России и в Россию явно пострадали из-за иностранных санкций, налоговый орган без дополнительных уточнений принял данный аргумент в уменьшение размера штрафа», — рассказал РБК Буракшаев.
По мнению юриста, сегодня нельзя однозначно сказать, что санкции стали обычным фактором деятельности организаций. «Поэтому при оценке каждого случая налоговый орган принимает решение об уменьшении штрафа по данному обстоятельству на основе представленных пояснений, а именно — обоснования того, каким образом санкции повлияли на деятельность организации или физического лица», — добавляет Буракшаев.
Юрист налоговой практики CLS Анастасия Локотко отмечает, что практика учета налоговыми органами западных санкций в качестве смягчающего обстоятельства при определении налоговых штрафов становится все более распространенной. Формально перечень смягчающих обстоятельств, установленный Налоговым кодексом, является открытым, что позволяет налоговикам учесть любые обстоятельства в качестве смягчающих, напоминает Локотко. Кроме того, по ее словам, по некоторым составам налоговых правонарушений санкции рассматриваются в качестве обстоятельств, исключающих возможность привлечения налогоплательщика к ответственности: например, если речь идет об ответственности за непредоставление документов, подтверждающих размер прибыли (убытка) контролируемой иностранной компании (КИК). Налогоплательщик, если КИК находится в недружественной стране, зачастую не может подтвердить финансовую документацию за рубежом в условиях санкций.
«Необходимо отметить, что такой фактор, как введение санкций, как правило, учитывается в качестве смягчающего обстоятельства в целях снижения налоговой ответственности, если данное событие распространяется на деятельность налогоплательщика, его сделки или влияет на порядок принятия им финансово-хозяйственных решений. Например, в случае наличия в составе участников лица из недружественного государства», — указывает юрист.
РБК направил запрос в пресс-службу ФНС.
13.08.2024
Решение повысить налог было принято на фоне высокого бюджетного дефицита в 7,4% ВВП в 2023 году при целевом в 3%. Ранее налоговая схема позволила привлечь к проживанию в Италии 2,73 тыс. мультимиллионеров.
Правительство Италии одобрило повышение ежегодного фиксированного налога на зарубежные доходы для новых налоговых резидентов Италии со €100 тыс. до €200 тыс., пишет Financial Times.
Это решение направлено на смягчение социально-экономических последствий роста числа богатых экспатов, особенно в деловых центрах, где недавний приток сверхбогатых людей стал причиной резкого роста цен на недвижимость и других факторов, повышающих стоимость жизни. В Милане цены на недвижимость из-за притока богатых выросли на 43% за последние пять лет, а рост арендной платы за два года составил почти 20%.
В итальянском правительстве надеются, что этот шаг также поможет увеличить налоговые поступления и сократить дефицит бюджета, что ослабит опасения ЕС по поводу государственных финансов Италии. Рим пытается справиться с бюджетным дефицитом, который в прошлом году достиг 7,4% от ВВП, что значительно превышает целевой показатель в 3% для стран — членов Евросоюза.
По прогнозу ЕС, дефицит бюджета Италии на 2024 год составит 4,4% ВВП, что все еще значительно превышает целевой показатель. В июле Брюссель потребовал от республики к концу сентября представить среднесрочный план бюджетной корректировки.
За последние несколько лет Италия стала популярным местом проживания для сверхбогатых благодаря щедрым налоговым льготам, введенным в 2016 году в попытке остановить долгосрочную утечку мозгов из страны, пишет FT. Ее запустили после Brexit, которое побудило многих проживавших в Великобритании европейских богатых вернуться на континент.
Эта схема позволяла новым налоговым резидентам Италии или итальянцам, возвращающимся после девяти лет проживания за границей, платить единый налог в размере €100 тыс. на любой иностранный доход или активы в течение 15 лет. По подсчетам FT, это позволило привлечь к жизни в Италии по меньшей мере 2,73 тыс. мультимиллионеров.
В июне консалтинговая компания PwC провела опрос среди владельцев бизнеса в Швейцарии, который показал, что две трети респондентов, состояние которых превышает 50 млн швейцарских франков ($58,2 млн), на фоне дискуссии о возможном введении 50-процентного налога на любое унаследованное состояние, превышающее этот порог, планируют передать большую часть своих активов родственникам. Более половины из них готовы уехать из страны.
8.08.2024
События вокруг кооператива «Бест Вей», как мы уже рассказывали в части первой расследования, заставляют задуматься о некоем хорошо срежиссированном замысле и заказчике преследований.
Во второй части расследования мы обещали рассказать о том, какой инструмент (институт) может быть применен для того, чтобы использовать деньги кооператива, – предлагаем разбор вниманию читателей.
Есть в России такая несколько загадочная организация – Федеральный общественно-государственный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров (то, что он общественно-государственный, фонд в своем названии часто опускает). Фонд был создан указом президента Ельцина в далеком 1995 году – но по удивительному стечению обстоятельств существует до сих пор, хотя большинство других начинаний Ельцина и его команды канули в Лету.
У фонда уже давно нет госфинансирования, и он старается не отсвечивать в СМИ – потому что источником его финансирования, насколько известно, являются организации, включенные в ведущийся фондом реестр «СтопПирамида» на основании решения суда о том, что деятельность этих организаций незаконна и они являются финансовыми пирамидами. Кто стоит за этим фондом, неизвестно, замечает наш правовой эксперт. Силовики? Бывшие минфиновцы?
Фонд, как уже было сказано, ведет реестр «Стоп Пирамида». Реестр неофициальный – но работающий: активы попадающих туда организаций передаются фонду, и уже фонд расплачивается с вкладчиками организаций. «Соответственно, если ты – вкладчик и твоей организации удалось попасть в этот реестр и ты признан потерпевшим, тогда ты его клиент, – замечает наш юридический консультант. – Абонент фонда. Принцип попадания в этот реестр: организация вела незаконную деятельность в сфере финансовых услуг». Пока кооператива «Бест Вей» в реестре нет – но суды по кооперативу еще идут.
Парадоксы и разгадки
Существование этого фонда, по мнению наших экспертов, может объяснять парадоксы вокруг кооператива. «Это общественно-государственный фонд, абсолютно непрозрачный, его имущество пополняется в результате изъятых активов у организаций, ведших незаконную деятельность, по результатам в том числе конфискации имущества и рассмотрения уголовных дел. Ну ведь все совпадает!» – подчеркивает адвокат.
Во-первых, сохраняющийся арест более чем 4 млрд рублей притом, что в обвинительном заключении по уголовному делу, в рамках которого кооператив признан гражданским ответчиком, фигурируют только 282 млн рублей и 221 лицо, признанное потерпевшим. «Есть выигранные иски о выплате кооперативом средств пайщикам, которые подали заявление о выходе. Они вроде бы должны выплачиваться из арестованных средств? Но нет, суды не дают на это санкцию – даже при наличии ими самими выписанного исполнительного листа».
Во-вторых, продолжающееся дело о признании кооператива незаконным.
«В Приморском районном суде параллельно с уголовным процессом по так называемому делу «Лайф-из-Гуд» – «Гермес» – «Бест Вей» идет процесс о признании кооператива незаконным, – объясняет один из адвокатов. – Поясните, зачем Прокуратуре Санкт-Петербурга упорно бороться за признание деятельности кооператива незаконной, когда уже идет суд по уголовному делу? Смысл был до уголовного суда – создать преюдицию для уголовного наказания подсудимых. Но сейчас зачем? Ответ, на мой взгляд, очевиден: это даст основания для включения кооператива в реестр «СтопПирамида», и его активы перейдут в управление фонда».
При этом следствие ГСУ ГУ МВД по Санкт-Петербургу в уголовном деле, который рассматривается сейчас Приморским районным, рассматривало ПК «Бест Вей» как фактический жилищно-накопительный кооператив, который незаконно не был зарегистрирован в этом качестве и из-за этого оказался неподнадзорен Банку России.
Сотни пайщиков требуют пустить их в дело на стороне кооператива, а сторона прокуратуры отвечает: «Вы не можете быть участниками, так как наш иск не касается предыдущих сделок». Но при этом от требования признать кооператив незаконным не отказывается.
«Кооператив прекратил прием новых пайщиков решением своего совета, его адвокаты настояли на судебном запрете приема новых пайщиков, – говорит наш эксперт. – Но иск не отзывается – хотя, казалось бы, все вопросы сняты: новых пайщиков и договоров не будет, а значит, вопрос о незаконности отпадает. Но для прокуратуры он сохраняется».
«Потому что есть структура, которая может в силу каких-то подзаконных актов, какой-то общественно-государственной работы деньги кооператива забрать», – подчеркивает адвокат.
Сколько платит фонд
Выплаты вкладчикам фиксированные – независимо от суммы вклада это 35 тыс. рублей. Лишь ветераны Великой Отечественной войны могут рассчитывать на сумму до 250 тыс.
Таким образом, на 20 тыс. пайщиков кооператива будет выдано 700 млн рублей, при этом фонд заберет более 4 млрд рублей.
«Сегодня следствие и прокуратура обещают тем, кто запишется в потерпевшие, золотые горы. – говорит представитель кооператива, – Например, обещают, что вернут вступительный и членские взносы в кооператив, которые не подлежат возврату, – только подайте заявление, что вы потерпевшие. Уважаемые следствие и прокуратура, скажите честно каждому из потерпевших: вы получите 35 тыс. И посмотрим, сколько останется в вашем списке!».
Вопросы и ответы
Редакция направила Федеральному общественно-государственному фонду защиты прав вкладчиков и акционеров официальный запрос управляющему фондом управляющего фонда М.Ш. Сафиуллину со следующими пятью вопросами.
Публикуем официальные ответы фонда, присланные за подписью управляющего фондом на вопросы, данные в конце мая с.г. (оригинал письма хранится в редакции):
Убедительны ли аргументы фонда, пусть читатели решают сами. А пока кооператив ожидает нового заседания процесса в Приморском районном суде о своей законности, которое пройдет 16 августа.
Редакция готова предоставить слово для комментария ГУ МВД России по Санкт-Петербургу, Прокуратуре Санкт-Петербурга, Фонду защиты вкладчиков и акционеров.
04.08.24
Многие эксперты убеждены, что развитие финансового сектора, сектора недвижимости немыслимо без кооперативов – некоммерческих организаций, которые создают оптимальные механизмы аккумулирования частных денег. Кооперативы позволяющих накапливать миллиарды рублей и покупать с их помощью жилье в интересах широких слоев граждан, а не только застройщиков и банков, как сейчас.
Единственная крупная попытка создать альтернативу ипотеке – работа кооператива «Бест Вей» – привела фактически к запретительным мерам в отношении кооператива и уголовному делу, рассматриваемому сейчас Приморским районным судом Санкт-Петербурга, к которому следствие – ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Прокуратура Санкт-Петербурга – пытаются привязать кооператив.
По словам председателя совета кооператива «Бест Вей», депутата Государственной думы VII созыва Сергея Крючека, выяснилась возмутительная история: мнение ЦБ о том, что кооператив имеет признаки финансовой пирамиды и его включение в предупредительный список из-за якобы наличия этих признаков, сформировалось на основании заключения некоего Краснодарского центра компетенций Южного главка ЦБ от 2019 года – который проводил некий анализ на основе открытых данных, а также обращений граждан – которые никто не видел, как и результатов самого анализа. И увидеть их скорее всего нельзя, так как документы в архиве от 2019 года, возможно, не сохранились, а сам этот центр компетенций, насколько известно, ликвидирован.
Судя по канве событий, прозвучавшей в ходе судебного следствия, этот центр пересылает письмо в Северо-Западный главк ЦБ – только само письмо, а не все материалы исследования, и Северо-Западный главк на основании письма пишет обращение в правоохранительные органы о необходимости изучить вопрос возбуждения уголовного дела. Это письмо в 2019 году остается без ответа. Но в 2021 году уже ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленобласти обращается в Северо-Западный главк ЦБ с запросом – и в ответ, по признанию самих сотрудников главка, пересылается калька с письма 2019 года. Никакой новой, дополнительной проверки не проводится.
Парадоксы центробанковского контроля
Почему анализ проводился в Южном главке, хотя кооператив юридически и фактически находится в Санкт-Петербурге и анализировать его деятельность должен Северо-Западный главк? Почему Северо-Западный главк выбрал роль ретранслятора, причем дважды, а не провел собственный анализ – учитывая, что кооператив находится у него под боком? Непонятно.
И самое главное – не могли ли в основе заключения Краснодарского центра компетенций лежать недобросовестная конкуренция со стороны тех или иных организаций или намеренный оговор со стороны граждан, которые благодаря этим пересылкам скрыты от глаз? И если ответ на него положительный, Краснодарский центр, проведя проверку, и Северо-Западный главк, скопипастив краснодарское письмо, и головной офис ЦБ, опираясь на мнение своего питерского главка, которое на самом деле никто и не формулировал самостоятельно, выступили инструментом атаки на кооператив со стороны недобросовестных лиц.
Фактически именно на основании этого мутного документа 2019 года принимается решение включить кооператив в предупредительный список ЦБ РФ осенью 2021 года. А после включения в список Банк России обращается в Генеральную прокуратуру и Роскомнадзор для блокирования официального сайта кооператива с личными кабинетами, очередью и системой платежей – что и происходит. При этом ни одним судом не установлено, что кооператив действительно является финансовой пирамидой – это может решить только суд, что признают в том числе свидетели обвинения, представляющие ЦБ.
«Мы задавали и задаем специалистам Центробанка вопрос: почему они не запросили информацию у нас? – говорит Сергей Крючек. – Нам в ЦБ отвечают: потому что потребительский кооператив… не является для Банка России поднадзорной организацией. То есть Банк России не имеет права его проверять. Блокировать его деятельность на основании неведомых сигналов имеет, а проводить документальную проверку финансово-хозяйственной деятельности, по которой видно, работает он по закону или нет, – не имеет. Как говорится, удивительное рядом».
При этом поиск признаков финансовой пирамиды велся на основе неких методических рекомендаций института МВД – которых никто в глаза не видел.
«Какие признаки мы слышим? – комментируют представители кооператива. – Массированная реклама. Определения нет. И кооператив вообще не размещал рекламу – о нем рассказывали люди, рассказывала пресса, но рекламных объявлений в медиа: «Пойди туда, вступи в кооператив и купи квартиру» – не было.
Использовался механизм сарафанного радио. В чем проблема? Этот метод продаж криминализирован? Почему банкам можно привлекать частных клиентов через этот механизм, а кооперативу нельзя?
Средства не инвестировались. Но, простите, кооператив за период, когда он мог функционировать, то есть с середины 2014 года до февраля 2021-го, приобрел для пайщиков 2,5 тыс. квартир по всей России!»
«Кроме того, в системе включения в предупредительный список ЦБ процедура очернения есть – а процедуры реабилитации нет, – подчеркивают представители кооператива. – Руководитель департамента ЦБ, принимавший решение, Валерий Лях сбежал из России. Депутат Гартунг еще год назад призывал защитить кооперативы – Центробанк обещал, но никаких законодательных предложений по защите кооперативов от него нет!»
Адвокаты кооператива подчеркивают, что не оставят без внимания нанесение ущерба кооперативу и его пайщикам. «У нас появились новые основания для арбитражного разбирательства с ЦБ. Раньше кооператив проиграл в арбитражном суде, оспаривая свое включение в предупредительный список ЦБ: суд посчитал, что Банк России корректно применил свой внутренний нормативный акт о порядке включения в предупредительный список – законность самого этого акта не рассматривалась, к тому же учел, что с кооперативом связывается уголовное дело. Посмотрим, что теперь скажет арбитражный суд, узнав, что процедура оценки кооператива перед включением в предупредительный список была грубо нарушена и в уголовном деле нет никаких доказательств незаконности деятельности кооператива».
ЦБ заходит на второй круг
По оценкам наших юридических экспертов, зыбкость позиции специалистов ЦБ в Приморском суде не устроила даже государственных обвинителей из Прокуратуры Санкт-Петербурга, и они обратились в Банк России за разъяснением – которое представили в суде 1 августа с.г.
В письме ЦБ предпринимаются попытки выдвинуть новый аргумент, почему кооператив «Бест Вей», с точки зрения центробанкиров, похож на пирамиду: приобретено квартир в разы меньше, чем пайщиков в кооперативе. По словам представителей кооператива, «Бест Вей» приобретено для пайщиков с 2014 года более 2,5 тыс. квартир, за более чем 300 квартир пайщики уже расплатились с кооперативом и квартиры перешли в их собственность. Учетных записей в реестре пайщиков кооператива – более 20 тыс., «реальных» пайщиков – физических лиц несколько меньше, так как есть пайщики, которые намеревались приобрести более одного объекта недвижимости.
«Кроме того, ГУ МВД по Санкт-Петербургу, Прокуратура Санкт-Петербурга, Центробанк игнорируют тот факт, что, согласно проведенной в криминалистическом учреждении Минюста экспертизе деятельности кооператива, 81% его средств шел на приобретение жилья, – подчеркивают представители кооператива. – Кооператив в рамках уголовного дела признавался гражданским ответчиком на 16 млрд рублей – это же абсурд!».
«В кооперативе есть накопительная программа, – говорят члены совета кооператива. – Квартиры у нас в стране, как вы знаете, стоят дорого – и в столице, и в провинции. Для того чтобы аккумулировать средства даже на первоначальный взнос – в кооперативе он 35% от стоимости желаемой квартиры, нужно зачастую немало времени. Потому многие пайщики стоят в так называемой накопительной программе – то есть накапливают на первоначальный паевый взнос в кооперативе. Их никто не заставляет копить в кооперативе, никакой процент за эти накопления не начисляется. Им удобнее выступать в качестве пайщиков: участвовать в управлении кооперативом, который будет для них приобретать недвижимость».
Кроме того, сотни пайщиков за более чем два года, когда заблокирована деятельность кооператива, должны были встать в очередь на покупку и уже купить квартиру. «Из-за действий правоохранительных органов не куплены как минимум те же 2,5 тыс. квартир, – подчеркивает Сергей Крючек. – Потому что темп покупки определяется количеством средств в паевом фонде, а паевый фонд сейчас – более 4 млрд рублей. Кооператив «на пике», в конце 2021 – начале 2022 года, приобретал в среднем по квартире в день, включая выходные и праздничные дни».
По словам представителей кооператива, паевый фонд пополняется, с одной стороны, первоначальными паевыми взносами, которые платятся полностью или частично, а с другой – возвратными платежами пайщиков, которым уже приобретены квартиры. Квартиры приобретаются в рассрочку на 10 лет – но очень многие пайщики расплачиваются с кооперативом раньше, чтобы приобрести недвижимость в собственность как можно быстрее, потому что средства кооператива предоставляются без процентов и им не надо собирать такие гигантские суммы, какие необходимы для погашения ипотеки.
По мнению наших юридических экспертов, манипуляция Краснодарского центра компетенций не пересматривается, она удобна, потому что находится в русле политики ЦБ – политики уничтожения народных источников финансирования в пользу крупнейших банков, которые стремятся полностью монополизировать все сектора финансового рынка, в том числе сектор покупки недвижимости. «Это приведет только к запретительной стоимости приобретения квартир для граждан, трехкратным переплатам за недвижимость, приобретаемую в ипотеку, – говорят эксперты. – О доступном массовом жилье в собственности граждан можно будет забыть».
Набиуллина против доступного жилья
Кооперативы, подчеркивают наши эксперты, – способ приобрести жилье без колоссальных банковских наценок.
«И без бюджетных дотаций, – акцентирует внимание Сергей Крючек. – Обратите внимание, что все средства, которые аккумулированы в кооперативе, – это средства частных лиц. Нет ни копейки государственных средств! И эти деньги работали на приобретение жилья – то есть на решение проблемы и социальной, и экономической. Представьте себе, что таких кооперативов-миллиардеров будут десятки – это же мощнейший источник экономического роста!»
На создание легальной базы для деятельности кооперативов была направлена инициатива депутата Валерия Гартунга, выдвинутая летом прошлого года. Он предложил главе ЦБ Эльвире Набиуллиной проработать вопрос создания правового поля для кооперативов, работающих с движимым и недвижимым имуществом.
Набиуллина пообещала депутатам проработать вопрос. Депутаты пообещали ей согласиться на дополнительное законодательное регулирование деятельности кооперативов, более четкое.
Почти год прошел – но со стороны Центробанка нет никаких предложений, ничего не сделано. ЦБ скорее всего не заинтересован в том, чтобы развивать кооперативы – хотя это источник развития экономики за счет исключительно частных денег.
«Ставка рефинансирования – 18%, следовательно, банки дают кредиты под 25–30%, тогда как в «Бест Вей» себестоимость приобретения квартиры была 1%, – подчеркивают эксперты. – Вспомним опыт СССР, где в 1957 году были созданы кассы взаимопомощи – рыночный институт, который эффективно работал весь советский период. Почему этот институт не развивается сегодня? Почему Набиуллина блокирует развитие кооперативов? Не заигралась ли она в игры в интересах банков, блокирующие экономический рост?»
«У меня возникает вопрос: в чьих интересах действует ЦБ? – комментирует Сергей Крючек. – В интересах государства или в интересах банковского сообщества, которое стремится к монополии и максимально высокой стоимости своих услуг, буквально выкашивая все ростки экономического развития? И будет ли найдена управа на Набиуллину и ее команду лоббистов интересов крупнейших банков? В интересах страны, чтобы она была найдена, и кооперативы, такие как «Бест Вей», развивались и процветали!»
03.08.24
Банк России не исключает дополнительного повышения ключевой ставки в случае необходимости, экономика России по-прежнему находится в состоянии «значительного перегрева» и есть значительное отклонение от базового сценария. Об этом на пресс-конференции заявила председатель Центробанка РФ Эльвира Набиуллина.
«Мы будем держать ставку высокой в течение длительного времени – того времени, которое нужно, чтобы вернуть и закрепить инфляцию на цели. Если потребуется, мы не исключаем и дополнительного повышения ключевой ставки. Это отражено в обновленном прогнозе, где траектория ставки существенно повышена на ближайшие три года», – сказала глава Банка России.
Она пояснила, что на сегодняшнее повышение ключевой ставки сразу на 200 б. п. – с 16% до 18% годовых – повлияла реализация четырех триггеров. Среди них – рост устойчивой инфляции и неснижающаяся потребительская активность. Кроме того, положительный разрыв в экономике не сокращается, а жесткость рынка труда растет. К тому же, реализовались новые проинфляционные риски, связанные с санкциями.
«Все это означает, что мы значимо отклонились от базового сценария», – отметила Набиуллина.
Прогноз инфляции на этот год повышен до 6,5–7,0%, добавила глава ЦБ. Ожидается, что в следующем году показатель снизится до 4,0–4,5% и закрепится вблизи 4% в дальнейшем.
По словам Набиуллиной, значительный перегрев экономики и практически исчерпанные резервы рабочей силы и производственных мощностей грозят сценарием стагфляции, остановить которую можно будет только ценой глубокой рецессии.
«Сегодняшнее дополнительное ужесточение нашей политики позволит предотвратить такой сценарий», – сказала она.
Глава Центробанка сообщила также, что большинство членов совета директоров в ходе сегодняшнего заседания выступили за повышение ключевой ставки до 18% годовых. При этом рассматривались варианты ее сохранения на уровне 16% и увеличения до 19-20%.
22 июля «Ведомости» со ссылкой на аналитиков писали, что совет директоров Банка России 26 июля после семимесячной паузы снова перейдет к ужесточению денежно-кредитной политики и повысит ключевую ставку. Большинство (15 из 19) опрошенных экспертов считали базовым вариантом ее рост с нынешних 16 до 18%. При этом девять из них допускали, что ставка может быть установлена на уровне 17–17,5%. Два других респондента склонялись к более жесткому сценарию – 19–20%, еще два – к более мягкому: 17%.
26.07.2024