Как граждане России относятся к специальной военной операции? На эту тему сейчас много спекуляций.
Противники спецоперации категорично утверждают, что никаким исследованиям верить сегодня просто нельзя — дескать, люди запуганы и не будут честно отвечать на вопросы социологов. Сторонники спецоперации, наоборот, утверждают, что «народ един как никогда», при этом не подтверждая свои тезисы объективными данными. Реальность, как всегда, сложнее.
Начиная с марта политическое движение «Общество.Будущее» заказало два больших соцопроса на тему отношения жителей Москвы к специальной военной операции. Деньги на исследование открыто собирали с помощью краудфандинга, а исполнителем выступила компания Russian Field — независимая команда молодых социологов, которая пользуется доверием даже среди оппозиции.
Для нас было важно, чтобы соцопрос был действительно прозрачным и независимым. Мы исследовали настроения в Москве — самом либеральном городе, где противников СВО должно быть больше всего. Опрашивали прохожих на улице — при звонке на домашний телефон человек не чувствует себя анонимным, а значит, не будет откровенен.
Результаты в целом подтверждают тезис о том, что у СВО есть значительная поддержка среди граждан. Но имеются нюансы.
Вот что говорят цифры. Больше половины опрошенных москвичей поддерживает спецоперацию: в середине марта этот показатель составлял 54%, в середине апреля — 58%. Противников — меньше четверти: 23% и 22% соответственно.
Чтобы выявить скрытых противников СВО, которые боятся заявить свою позицию, мы добавили два дополнительных вопроса. В частности, спросили: «Если бы у вас была возможность вернуться в прошлое и отменить решение о военной операции, вы бы это сделали или не сделали?» Результат такой: отменили бы решение 37%, не стали бы отменять 52%.
Еще один вопрос на выявление скрытых противников СВО звучал так: «Как вы считаете: сейчас России необходимо продолжать специальную военную операцию на территории Украины или переходить к мирным переговорам?» Здесь ответы распределились похожим образом: за переход к мирным переговорам высказалось 37% опрошенных, за однозначное продолжение спецоперации — 55%.
Все это говорит о том, что число сторонников специальной военной операции точно больше противников — как ни спрашивай. Да, очевидно, что часть явных противников СВО боится озвучивать свою позицию даже при уличном опросе. Но нет оснований считать, что подобных отказников много.
Мы проанализировали динамику отказов. И получились следующие данные. Всего с интервьюером отказываются общаться 62% прохожих — это нормальная статистика для любого уличника. А сколько людей прерывает общение именно в тот момент, когда узнает о заявленной теме соцопроса — «Отношение к спецоперации»? Всего 1,2%. Остальные отказываются разговаривать еще раньше, когда интервьюер к ним только подходит.
Безусловно, есть все основания считать, что любые соцопросы сейчас искажены в «провоенную» сторону — репрессии могут быть лишь в отношении противников СВО. Но по статистике отказов мы видим, что число таких людей незначительное, и оно вряд ли ощутимо влияет на общую картину.
Самое интересное — внутренний состав этих групп. И первое явное открытие — сильнейшая возрастная поляризация опрошенных. Чем моложе респондент, тем больше вероятность, что он не поддерживает спецоперацию. Так, возрастная группа 18–29 лет оказывается единственной, в которой противников спецоперации больше, чем сторонников. Зато в возрастной группе 60+ мы видим тотальное и подавляющее одобрение СВО.
С чем связана столь сильная возрастная поляризация в отношении к СВО, мы точно не знаем. Наиболее очевидная гипотеза — источники потребляемой информации.
Для группы 18–29 лет самый популярный источник контента — телеграм-каналы (56%), на втором месте — интернет-СМИ и сайты (45%). А вот традиционное телевидение (37%) практически делит результат с «антителевидением» в лице Ютуба (36%).
Для всех остальных возрастных групп медиаисточником номер один остается телевидение. Проще говоря, российская пропаганда выигрывает информационную войну в «старых медиа», где обладает практически полной монополией на высказывание, но в конкурентной среде новых медиа терпит поражение.
На настроения среди молодых людей может влиять и позиция популярных в этой возрастной группе лидеров мнений — музыкантов (см. Оксимирон, Моргенштерн и другие), актеров, стендап-комиков и других.
Показательно и то, как меняются настроения со временем. Анализ замеров в марте и апреле показал, что возрастная поляризация только усиливается. То есть среди молодежи растет число противников СВО, в то время как в других возрастных группах увеличивается число сторонников.
Это говорит о том, что обе стороны информационной войны знают свое дело. Число неопределившихся сокращается: работает как провоенная, так и антивоенная пропаганда. Ключевым становится вопрос каналов коммуникации.
Расхожий штамп про «борьбу холодильника с телевизором» в политической среде стал уже чем-то неприличным. Однако в случае с отношением к СВО он как никогда актуален. В ходе исследования выяснилось, что существует прямая зависимость между уровнем дохода человека и его отношением к СВО. Причем выводы оказываются контринтуитивными: чем богаче человек — тем больше вероятности, что он поддерживает боевые действия.
В частности, в группе людей, которые ответили, что денег им не хватает даже на продукты, уровень поддержки СВО составляет 30% — столько же здесь и противников. А вот в группе, ответившей «можем себе позволить практически все», поддержка в два раза выше — здесь 64% записались в сторонники специальной военной операции, в то время как доля противников составляет всего 18%.
Чем объясняется такое распределение, сказать сложно. Есть гипотеза, что верхушка среднего класса в Москве во многом представлена чиновниками, силовиками и предпринимателями, связанными с госзаказом. Другая гипотеза: наименее защищенные слои испытывают куда больший страх из-за возможных экономических проблем в связи с санкциями. У небогатых семей просто нет накопленного жирка, который позволил бы не слишком болезненно пережить кризис, вызванный конфликтом.
Так или иначе, но корреляция между уровнем доходов и отношением к спецоперации очевидна. И этот фактор вполне способен обрести политическое измерение.
Исходя из полученного результата можно предположить, что повесткой российской оппозиции на ближайшие месяцы станет социальная тематика — следующим шагом бить будут не по моральным вопросам, а по вопросу благополучия и экономического урона из-за спецоперации. А это значит, что тема экономики скоро выйдет на первый план.
В Хабаровске завершён один из масштабнейших инвестиционных проектов – строительство первой на российском Дальнем Востоке скоростной автодороги в обход краевой столицы. Сегодня открылось движение по «Обходу Хабаровска». Проект реализован в формате концессии, которая в числе первых в стране получила софинансирование из федерального бюджета. Дорога построена при участии средств бюджета Хабаровского края и частных инвестиций. Инвестор проекта – Российский инфраструктурный холдинг Группа «ВИС», финансовый партнёр – Газпромбанк. Новая автомагистраль позволит вывести из города транзитные потоки транспорта и разгрузит дорожную сеть на 18 %, значительно улучшит экологическую обстановку.
В официальной церемонии открытия дороги приняли участие губернатор Хабаровского края Михаил Дегтярёв, председатель Совета директоров Группы «ВИС» Игорь Снегуров, член Совета директоров Группы «ВИС» Виктор Иванов, руководители краевых министерств и ведомств, Газпромбанка.
«Обход Хабаровска» – это более 27 километров современного дорожного полотна, 3 моста и 21 путепровод, 5 транспортных развязок. Общая протяжённость созданной транспортной инфраструктуры – более 52 километров. Проект имеет стратегическое значение для всего Дальневосточного федерального округа. Новая транспортная артерия увеличит пропускную способность дорожной сети на 2000 автомобилей в час, будет способствовать созданию единого логистического коридора Чита – Владивосток.
«Автодорога «Обход Хабаровска» стала итогом исполнения поручений Владимира Владимировича Путина о повышении транспортной доступности в Дальневосточном федеральном округе. «Обход» свяжет три федеральные трассы – «Амур», «Уссури» и «Восток», обеспечит выход сети российских автодорог к крупнейшим морским портам – Восточному, Владивостоку, Находке, Советской Гавани и Ванино, а также сыграет ключевую роль в контексте открытия грузопассажирского пункта пропуска на острове Большой Уссурийский, связав сеть наших автодорог с сетью дорог Китая», – подчеркнул Михаил Дегтярев.
Масштабы стройки и использованные технологии стали беспрецедентными для региона. В работах Группой «ВИС» было задействовано свыше 1,5 тысяч специалистов, более 200 единиц спецтехники. Общая площадь покрытия дорожного полотна превысила 770 тысяч квадратных метров. Состав щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси, использованной при устройстве дорожной одежды подбирался для конкретных климатических условий. Впервые на Дальнем Востоке страны на мостах и путепроводах был применён литой асфальт, а на пунктах взимания платы покрытие, используемое при строительстве взлётно-посадочных полос. Все инновации, использованные при строительстве, призваны увеличить срок службы и минимизировать затраты на поддержание дороги в заданных эксплуатационных характеристиках. По условиям концессионного соглашения Группа «ВИС» будет эксплуатировать дорогу до конца 2031 года.
«Проект полностью соответствует целям и задачам национальной политики в сфере транспорта. Сегодняшнее событие – результат эффективного сотрудничества и совместной работы Правительства Хабаровского края, Группы «ВИС» и Газпромбанка. Дорога, безусловно, станет центром притяжения и возможностей для инвесторов, такого объекта инфраструктуры нет на всём Дальнем Востоке. На территориях, прилегающих к трассе, есть все предпосылки для организации территории опережающего социально-экономического развития. Это новые рабочие места, новые налоговые отчисления в краевой бюджет, улучшение транспортной доступности и качества жизни хабаровчан», – подчеркнул в своём выступлении на церемонии председатель Совета директоров Группы «ВИС» Игорь Снегуров.
«Обход Хабаровска» – крупнейшая транспортная концессия в Дальневосточном федеральном округе. Инвестиции составили 37 млрд рублей, ещё 3,8 млрд рублей – средства концессионера, дополнительно вложенные в проект на финансирование операционной деятельности. Около 20 % средств, вложенных в строительство дороги, – внебюджетное финансирование, собственные инвестиции Группы «ВИС» и заёмные средства Газпромбанка. Привлечение в проект большой доли частных инвестиций значительно снизило нагрузку на бюджет Хабаровского края и позволило перераспределить затраты по проекту на более долгий и поздний период.
«Развитие магистральной инфраструктуры на принципах государственно-частного партнёрства – одно из главных направлений инвестирования для Газпромбанка. Новая транспортная артерия – это крупная, социально значимая инициатива, имеющая стратегическую важность для края и всей дальневосточной экономики. Скоростная дорога, безусловно, изменит привычную логистику, улучшит транспортную доступность между населенными пунктами региона. Рад, что Банк стал частью проекта, а экспертиза нашей ГЧП-команды способствовала его скорейшему воплощению», – отметил Исполнительный Вице-Президент по работе с государственными органами и подведомственными организациями Газпромбанка Андрей Савченко.
Старт движению по автодороге дал Губернатор Хабаровского края. Михаил Дегтярёв за рулём легенды отечественного автопрома автомобиля ГАЗ 2401 1975 года выпуска проехал во главе колонны из ретро автомобилей, мотоциклистов и большегрузных автомобилей. Гостям мероприятия представили работу интеллектуальной системы управления движением, разработанной отечественными программистами специально для «Обхода Хабаровска». Она позволяет контролировать дорожную обстановку, соблюдение скоростного режима, а также оперативно выявлять любые нештатные ситуации и предупреждать о них водителей. Для этого на протяжении всей трассы смонтировано 39 обзорных и контролирующих видеокамер, 88 электронных табло и знаков переменной информации, 22 детектора транспорта, система весогабаритного контроля, а также восемь комплексов фиксации нарушений и метеостанция. Впервые в России в связи с наличием в регионе большого количества праворульных машин в проекте реализованы левые и правые полосы взимания платы. Также на каждом пункте взимания платы впервые реализовано использование сразу двух технологий электронного взимания платы, это DSRC Транспондеры и RFID Метки. Выполнено искусственное освещение всей трассы, для этого установлены 1484 световые опоры.
Возврат вложенных инвестиций будет осуществляться за счёт взимания платы за проезд. Первые два месяца автомобилисты смогут воспользоваться «Обходом Хабаровска» в тестовом режиме бесплатно. Это позволит всем жителям и гостям региона познакомиться с инфраструктурой трассы, привыкнуть к новому маршруту. Для них движение откроется 16 июля с 00:00.
24 и 27 июня на СПБ бирже стартовали торги облигациями двух российских эмитентов: компании «Антерра», которая развивает отельный бренд Green Flow, и ГК «Оил Ресурс Групп» – поставщика нефтепродуктов и зерна. До сих пор биржа делала ставку на иностранные акции
Ранее СПБ биржа делала ставку в основном на иностранные акции. По словам участников сделки, это размещение может стать сигналом для всего российского фондового рынка: оно полностью вписывается в концепцию «патриотических инвестиций», анонсированную в начале июня Банком России. Обращает на себя внимание и тот факт, что оба эмитента представляют собой средние по размеру компании.
«На всю Россию к биржевым торгам допущено около 120 компаний, которых можно отнести к сектору малого и среднего бизнеса, тогда как в стране около 2,5 млн таких предприятий, – замечает Андрей Борисоглебский, гендиректор компании «Инвестиционная система», выступившей организатором выпусков облигаций «Антерры» и ГК «Оил Ресурс Групп». – Данной ситуации следует уделять больше внимания, ведь инвестиции в облигации компаний МСП способствуют созданию новых рабочих мест».
Green Flow – первый отельер за 10 лет на биржевом рынке. 24 июня был размещен дебютный выпуск облигаций компании-эмитента – ООО «Антерра» — общим объемом 150 млн руб., номиналом 1 тыс. руб. и 18,5%-ной ставкой по купону, выплата которого предусмотрена каждый квартал. Средства от будущего размещения планируется направить на строительство туристического комплекса Green Flow Baikal на берегу озера Байкал. «Выход на биржу принесет расширение круга потенциальных инвесторов и партнеров, диверсификацию источников финансирования и создание публичной кредитной истории», – пояснил гендиректор ООО «Антерра» Александр Тертычный. «В последние несколько месяцев все больше людей выбирают отдых в России, этот эффект мы наблюдали и в разгар пандемии, — отмечает Борисоглебский. – Для многих отечественных курортов складывается благоприятная для развития ситуация».
Выпуск облигаций ГК «Оил Ресурс Групп» зарегистрирован на 200 млн руб., номиналом 1 тыс. руб. и ставкой купона с 1 по 7 купонный период — 14% годовых, периодичность выплат – каждый месяц. Как отмечает гендиректор ГК «Оил Ресурс Групп» Сергей Терешкин, задумываться о долговом рынке как о возможном варианте диверсификации финансирования в компании начали еще в позапрошлом году, когда из-за пандемии банки стали сокращать кредитные линии. Между тем, инвестиции сейчас нужны как никогда. «Оил Ресурс Групп», по его словам, намерена заключать партнерские соглашения с новыми контрагентами в части переработки нефти и реализации готовых продуктов, чтобы в будущем иметь возможность выйти на рынок Китая. Выпуск облигаций позволит компании масштабировать бизнес и оптимизировать кредитный портфель за счет более долгосрочных заемных средств и более лояльных условий долгового финансирования по сравнению с банковскими ковенантами, поясняет Терешкин.
Несмотря на нестабильную экономическую ситуацию, вложения в облигации продолжают выглядеть перспективно, отмечают эксперты. «В условиях санкций начала происходить деофшоризация экономики, риски хранения денег за рубежом выросли – делать это надежнее сейчас в России, – рассуждает Борисоглебский. – Одни предпочитают открывать депозитные счета в банках, другие инвестируют в облигации. Ставки депозитов снижаются, и люди ищут другие источники доходов. Так, средняя максимальная ставка по депозитам топ-10 банков на 20 июня достигла 8,1% годовых, опустившись за декаду почти на 1 п.п. после решения ЦБ снизить ставку до 9,5%. Средняя доходность по высокодоходным облигациям (ВДО) находится на уровне 16-16,5% годовых. Учитывая, правда, что уровень дефолтов эмитентов в сегменте ВДО составляет примерно 9% за год, необходимо создавать диверсифицированные портфели с большим количеством эмитентов, и тогда вложения вполне могут обогнать по доходности облигации федерального займа и депозиты».
Для справки:
ГК «Оил Ресурс Групп»:
Выручка за 2021 г. – 11 млрд руб.,
Чистая прибыль – 205,2 млн руб.
ООО «Антерра»
Выручка за 2021 г. – 647 млн руб.,
Чистая прибыль – 217,5 млн руб.
Первый четырехзвездочный отель под брендом Green Flow был открыт в 2017 г. в Сочи на курорте Роза Хутор. Пока это единственный отель, до 2027 г. компания планирует открыть еще 15 объектов.
— Вячеслав Николаевич, какие требования существуют к разделу проектной документации, посвященному пожарной безопасности?
— Требования к составу разделов проектной документации и к их содержанию установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Пунктом 26 указанного постановления установлено, что должен содержать раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности».
В состав раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» входит расчет пожарных рисков угрозы жизни и здоровью людей и уничтожения имущества. В каких случаях необходим данный расчет?
Как правило, расчет пожарных рисков выполняется в случаях вынужденных отступлений от требований нормативных документов по пожарной безопасности.
При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, и выполнении в добровольном порядке требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарных рисков не нужен.
Если выразиться проще, то техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», установлены минимально необходимые требования, обеспечивающие пожарную безопасность. Требования технических регламентов обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Наше правительство пытается упростить, уменьшить количество нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих требования безопасности, в том числе и пожарной, для того чтобы всем участникам процесса было ясно, прозрачно и понятно на всех этапах жизненного цикла объекта — от этапа проектирования до завершения этапа его эксплуатации и сноса.
— Как осуществляется расчет пожарного риска?
— Давайте вспомним основные нормативные документы, устанавливающие требования к расчету пожарного риска:
Пожарный риск — мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей.
Нормативное значение пожарного риска для зданий и сооружений, а также нормативные значения пожарного риска для производственных объектов установлены Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности.
Определение расчетных величин пожарного риска осуществляется на основании анализа пожарной опасности зданий; определения частоты реализации пожароопасных ситуаций; построения полей опасных факторов пожара для различных сценариев его развития; оценки последствий воздействия опасных факторов пожара на людей для различных сценариев его развития; наличия систем обеспечения пожарной безопасности зданий.
Определение расчетных величин пожарного риска заключается в расчете индивидуального пожарного риска для людей, находящихся в здании. Численным выражением индивидуального пожарного риска является частота воздействия опасных факторов пожара на человека, находящегося в здании. Перечень опасных факторов пожара установлен Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности. Результаты и выводы, полученные при определении пожарного риска, используются для обоснования параметров и характеристик зданий, сооружений и строений, которые учитываются в методике.
Методики определения расчетных величин пожарного риска разработаны для специалистов по пожарной безопасности, которые имеют определенный багаж знаний в противопожарном нормировании, пожарной тактике и теплофизике. Многие исполнители расчетов пожарного риска не обладают всеми необходимыми знаниями. Так появляются расчеты, которые не соответствуют установленным требованиям.
Для достижения необходимого значения индивидуального пожарного риска для объекта при расчете заведомо допускают ложные несоответствия. Например: завышаются вероятности эффективной работы систем противопожарной защиты, установленные в нормативных документах; при расчете эвакуации используются выходы, которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, занижается количество людей на этаже и в здании в целом, а также время функционирования объекта; при определении времени блокирования опасными факторами пожара путей эвакуации и эвакуационных выходов заведомо уменьшаются площадь горения и параметры типовой пожарной нагрузки; при анализе пожарной опасности здания выбираются сценарии пожара, при которых не реализуются наихудшие условия для обеспечения безопасности людей.
Хочу обратить внимание на то, что в качестве сценариев с наихудшими условиями пожара следует рассматривать сценарии, характеризуемые наиболее затрудненными условиями эвакуации людей и (или) наиболее высокой динамикой нарастания опасных факторов пожара.
— А в чем особенность расчетов пожарного риска на производственных объектах?
— В соответствии с положениями Технического регламента о требованиях пожарной безопасности оценка пожарного риска на производственном объекте должна предусматривать:
Расчетные величины пожарного риска — количественная мера возможности реализации пожарной опасности объекта и ее последствий для людей.
Количественной мерой возможности реализации пожарной опасности объекта является риск гибели людей в результате воздействия опасных факторов пожара, в том числе риск гибели работника объекта; риск гибели людей, находящихся в селитебной зоне вблизи объекта.
Риск гибели людей в результате воздействия опасных факторов пожара на объекте характеризуется числовыми значениями индивидуального и социального пожарных рисков.
По нашему мнению, основная причина некачественных расчетов пожарного риска на производственных объектах — отсутствие четкого понимания происходящего на производстве технологического процесса. Как следствие, не определяются наиболее вероятные события, которые могут стать причинами пожароопасных ситуаций на производстве.
Еще раз хотелось бы обратить внимание на то, что результаты и выводы, полученные при определении пожарного риска, используются для обоснования параметров и характеристик зданий, сооружений и наружных установок, которые учитываются в методике.
Для обоснования вынужденных отступлений от нормативных документов по пожарной безопасности, регламентирующих противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и лесничествами, требуемой степени огнестойкости зданий (пожарных отсеков), отсутствия внутреннего противопожарного водопровода, устройства подъездов и проездов для пожарной техники следует использовать другие методы и методики, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, с учетом степени риска угрозы жизни и здоровью людей и уничтожения имущества.
— Каковы цели и задачи требований пожарной безопасности на объекте?
— Пожарная безопасность объекта защиты — состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.
Основные цели и задачи пожарной безопасности состоят в том, чтобы не допустить возникновения пожара, а также свести к минимуму ущерб от него, в случае если он все-таки произошел. При этом способы и меры для этого выбираются с учетом эффективности, экономической целесообразности и технологической обоснованности принимаемых инженерно-технических и организационных мероприятий.
Следует отметить, что максимально быстрое и оперативное извещение служб МЧС о месте возникновения пожара на объекте оказывает существенное влияние на достижение целей пожарной безопасности.
Объединенная двигателестроительная корпорация государственной корпорации «Ростех» внедряет уникальные технологии производства лопаток – ключевой детали современных авиадвигателей. Создание лопатки требует сложнейших расчетов при проектировании, высочайшей точности в изготовлении, а также дорогостоящего оборудования и редких металлов.
В Объединенной двигателестроительной корпорации созданы центры технологической компетенции по изготовлению лопаток. В уфимском «ОДК-УМПО» занимаются выпуском лопаток для боевой авиации, в Рыбинске в «ОДК-Сатурн» – для гражданской авиации, морских двигателей и энергетических установок, а на «ОДК-Пермские моторы» делают лопатки турбин высокого давления для новых перспективных двигателей ПД-14, ПД-8, ПД-35.
Недавно на рыбинском предприятии были внедрены уникальные технологии для производства лопаток компрессора: устройство для закрутки высокоточных титановых лопаток и гибридная штамповка лопаток из двухфазного титанового сплава. Эти ноу-хау позволят изготавливать более точные детали, в том числе и крупногабаритные. В основе – оборудование отечественного производства.
Расширение номенклатуры лопаток, разных по материалам, технологиям производства, назначению, подтверждает высочайшие компетенции российских двигателистов. Есть большие достижения, и впереди еще много работы по обеспечению новых российских самолетов новыми двигателям, появление которых критически важно в условиях санкций.
Сегодня только шесть стран в мире обладают компетенциями проектирования и производства лопаток. Россия в очередной раз укрепила свое лидерство в этой отрасли, внедрив собственные новейшие технологии, которые будут применяться для создания новых авиационных двигателей.
Источник: пресс-релиз госкорпорации «Ростех»
Российский дистрибутор CompTek (входит в группу ЛАНИТ) подписал соглашение о партнерстве с китайской компанией TongTech. Она является одним из ведущих производителей продуктов и решений в области информационной безопасности, доставки приложений, а также промежуточного программного обеспечения.
На протяжении более чем тридцати лет компания CompTek показывает себя как команда экспертов, способных находить будущие точки роста телекоммуникационного рынка. TongTech, специализирующийся на разработке продуктов и решений в области промежуточного программного обеспечения и информационной безопасности, базируется на высокопроизводительных аппаратных платформах, удовлетворяющих самые высокие требования. Продукты обладают возможностью добавления собственного функционала. Важно отметить опцию бесшовной миграции конфигураций и скриптов с существующих балансировщиков на Tong ADC, что обеспечивает непрерывность бизнеса заказчиков. Большое число партнеров компании, работающих в сфере финансов, энергетики, транспорта, общественных и правительственных учреждений, использует в своей деятельности инновационные продукты TongTech. Решения бренда имеют широкий функционал и технически не уступают лидерам рынка ADC в большинстве сценариев использования.
Гибкие возможности по конфигурированию и администрированию системы, английский интерфейс настройки, наличие системы централизованного управления, техподдержка 24/7, доступность оборудования к заказу в России и продуманная ценовая политика – несомненные плюсы нового вендора.
Специалисты CompTek отмечают повышенный спрос на решения этого класса и видят задачу дистрибутора в том, чтобы оперативно предлагать партнерам новейшие технологии и собственную экспертизу для реализации сложных проектов.
«Оперативно реагировать на вызовы сегодняшнего дня, своевременно предоставлять партнерам максимально широкий спектр технологий и решений, а также квалифицированно и качественно поддерживать их в разработке проектов и последующем сопровождении поставляемых решений – всегда было и остается ценностями компании CompTek. Мы уже всесторонне изучили ADC от TongTech в собственной лаборатории, убедились в его широком функционале, надежности и производительности и готовы к предстоящим пилотированиям решения в реальных инфраструктурах заказчиков. Однако балансировщиками сетевой нагрузки портфолио Tongtech не ограничивается. В Китае данный производитель известен благодаря их линейке промежуточного программного обеспечения. Набор инструментов от TongTech позволяет обмениваться данными, сообщениями, файлами в сложных гетерогенных средах крупных компаний, где одновременно работает множество бизнес-приложений и требуется обеспечение синхронности и высокой скорости взаимодействия. Мы рассчитываем, что данное ПО также вызовет интерес у российских заказчиков», — прокомментировал событие Сергей Попов, менеджер по развитию бизнеса CompTek.
Источник: пресс-релиз группы ЛАНИТ
B мae биткoин pyxнyл, oбнoвив пeчaльный peкopд, ycтaнoвлeнный лeтoм пpoшлoгo гoдa. Бoлee тoгo, eгo пaдeниe былo cинxpoнным пaдeнию фoндoвoгo pынкa. Mы выяcнили, чтo пpoизoшлo c глaвнoй кpиптoвaлютoй миpa, чeгo ждaть и бyдeт ли пoпыткa вepнyтьcя к pocтy.
В мае курс биткоина обновил минимум с лета 2021 года, упав до отметки в $29 000. Правда, чуть позже стоимость этого волатильного актива подскочила до $31 000. Но после этого начались игры с бубном вокруг психологически важной отметки в $29 000.
По мнению экспертов, если курс биткоина не удержится на этих позициях, в самом ближайшем будущем он может протестировать уже $20 000.
Основная причина столь стремительного падения курса биткоина, по мнению Никиты Зуборева, старшего аналитика сервиса BestChange.ru, – стандартная цикличность рынка, а именно сильное коррекционное движение после обновления ценового максимума в ноябре прошлого года.
При этом если рассматривать непосредственно триггер, запустивший недавнее снижение, то здесь сработала совокупность из нескольких наметившихся негативных факторов.
«Это и локальный кризис доверия к стейблкоинам из-за скандала с отвязкой цены UST от доллара США, и заметно ухудшившееся настроение инвесторов из-за падения цены фьючерсов на американские фондовые индексы на фоне растущих инфляции и ставки ФРС», – подчеркивает эксперт.
Другой эксперт, Виктор Першиков, ведущий аналитик 8848 Invest, называет сразу несколько основных причин падения рынка цифровых активов. В первую очередь это ужесточение денежно-кредитной политики мировыми ЦБ, в частности, ФРС США. На этом фоне процентные ставки постепенно повышаются, а ликвидность на рынках снижается. Это приводит к снижению стоимости цифровых активов, которые росли последние годы именно на фоне мягкой денежно-кредитной политики в мировой экономике.
Следующая причина, по версии эксперта, – снижение классических фондовых рынков, корреляция с которыми у рынка ЦФА за последние месяцы выросла.
Свою роль, по словам Першикова, сыграли как внутренние события в индустрии (крупный обвал проекта Terra и их стейблкоина UST, который вызвал цепную реакцию на всех активах крипторынка, вследствие чего его капитализация упала за неделю на 30%), так и санкционные процессы, коснувшиеся криптоотрасли (блокировка инвесторов из РФ на криптобиржах, санкции в отношении одного из крупнейших майнинговых центров в России Bitriver и т. д.).
В целом, по мнению обоих специалистов, снижение курса биткоина не оказалось сюрпризом.
Как отмечает Зуборев, определенного рода неожиданностью стали точный срок и скорость падения. «Без недавних крайне негативных новостей можно было бы ожидать более плавное и длительное снижение до текущих уровней, даже с допустимыми периодами роста в моменты консолидации», – считает он.
Першиков напомнил, что рынок уже в конце прошлого года начал отыгрывать изменение крупнейшими экономиками своей монетарной политики, и снижение дешевых и длинных денег неизбежно привело бы к коррекции цен на цифровые активы.
При этом, по его словам, на фоне событий в Украине курс криптовалюты некоторое время оставался устойчивым, несмотря на рост спроса на цифровые активы со стороны инвесторов из России и Восточной Европы.
Однако сейчас объем покупок криптовалюты в этом регионе снизился, а эта поддержка у рынка ушла.
Еще одна альтернативная теория связывает падения и взлеты биткоина с периодичностью халвинга (двукратное сокращение премии майнеров за добытый блок) этой криптовалюты.
Например, через год после халвинга 2016 года, когда вознаграждение за добычу биткоин-блоков сократилось с 25 до 12,5 BTC, биткоин и большинство других криптовалют достигли новых рекордных отметок. В 2020 году вознаграждение за блок было сокращено с 12,5 до 6,25 BTC. А на следующий год криптовалюты зафиксировали исторические максимумы.
Но, судя по всему, это не наш случай. Скорее, в нынешней ситуации имеет смысл говорить о наступлении криптозимы.
Криптозима – это длительное падение рынка криптовалют, или же, другими словами, наступление длительного «медвежьего» тренда для большинства криптовалют. В это время флагманская криптовалюта Bitcoin снижается в цене и «тянет» за собой многие другие криптовалюты. И их курс идет вниз.
Первая криптозима наступила в 2014–2015 годах и завершилась падением биткоина на 80–90%. Провоцирующими поводами стали запрет Китаем криптовалют в 2013 году и взлом крупнейшей на то время биржи Mt. Gox в начале 2014 года.
Вторая криптозима пришлась на 2017–2018 годы и опять отбросила курс биткоина почти на 90%. Побудительными поводами стали запрет на рекламу криптовалют и бинарных опционов в Twitter, Google и Facebook в 2018 году и начало торговли фьючерсами на Bitcoin на двух чикагских биржах – CBOE и CME.
В 2022 году криптовалютное сообщество разделилось на два лагеря: одни считают, что криптозима уже бушует на рынке, а вторые только ждут ее наступления.
Главными признаками криптозимы в 2022 году называют снижение курса Bitcoin более чем на 50% за последние полгода; незавершенную коррекцию до более низких уровней поддержки; продолжительное накопление капитала; панику трейдеров; снижение объемов торгов.
Однако основным поводом резкого рыночного пике, по мнению экспертов, можно считать падение индексов S&P500 и NASDAQ. Фондовый рынок снижается из-за повышения ставок в США и уменьшения стимулирующих мер. Как же связаны классический фондовый рынок и рынок криптовалют?
С одной стороны, рынки достаточно связаны, но при этом нет никакой прямой значимой взаимосвязи между денежными потоками. Зуборев объясняет эту связанность рынков эмоциональностью инвесторов.
По его мнению, фондовые рынки могут демонстрировать заметную корреляцию с крипторынком в моменты обострения, например, периоды коррекции. То есть совпадение трендов на графике обусловлено схожестью поведения инвесторов обеих площадок, но не прямыми связями рынков.
Кроме того, как поясняет Зуборев, довольно высокая корреляция криптовалютного рынка с фондовым в последние месяцы объясняется совпадением 4-летних циклов крипторынка с 10-летними циклами традиционного финансового рынка.
Виктор Першиков также отмечает рост корреляции на фоне увеличения капитализации крипторынка. По его словам, активный рост стоимости доллара стал возможен благодаря дисбалансу в мировых экономических потоках. Этот рост приводит к снижению стоимости криптовалют, бóльшая часть из которых котируется именно в фиатных валютах.
Рынок альткоинов, по традиции, пострадал сильнее BTC с учетом своей более низкой капитализации. В целом фундаментальных проблем в этих цифровых активах нет, и отдельные проекты, такие как Cardano, Solana, Avalanche, Ethereum и многие другие, имеют сильную фундаментальную базу для дальнейшего роста цен в этом году.
При этом, по мнению Першикова, сектор стейблкоинов действительно проходит проверку на прочность. И хотя значительных проблем у наиболее капитализированных стейблов сейчас нет (курс USDT, к примеру, устойчив около 1:1 к доллару США), но инвесторы нервничают и в рамках стратегии risk-off предпочитают быть вне альткоинов или не увеличивать текущие объемы покупок до момента стабилизации ситуации и разворота цен вверх.
По версии Зуборева, самыми рискованными активами из наиболее популярных криптопроектов в этом году остаются Ethereum и его сайд-чейн Polygon. Риски «эфира» связаны с планируемым переходом главного альткоина с механизма PoW (майнинга) на PoS (стейкинг/форжинг).
«Переход одновременно очень положительно скажется на инфраструктуре DeFi и самом токене ETH, но и сильно ударит по индустрии gpu-майнинга. Все положительные ожидания уже отражены в цене, а негативные факторы могут усилиться непосредственно в момент изменения технологии», – уточняет эксперт.
Polygon же, по словам Зуборева, может утратить свою привлекательность на фоне того, что его основные преимущества перед Ethereum перестанут быть уникальными (сейчас это реальный способ пользоваться благами PoS, имея при этом полную совместимость с блокчейном Ethereum через межсетевые шлюзы).
Что касается прогнозов, то в них эксперты достаточно осторожны. Никита Зуборев предполагает, что выхода из глобального «медвежьего» тренда стоит ожидать уже в середине 2023 года, а фаза активного роста будет наблюдаться на протяжении конца 2024 и всего 2025 года.
Однако недавние потрясения рынка, негатив на фондовом рынке, сложная геополитическая обстановка в мире и назревающие из-за этого кризисы энергоресурсов и продовольствия могут изменить стандартные паттерны крипторынка на новые, а значит, криптозима может закончиться как раньше, так и позже.
При этом, как подчеркнул эксперт, текущие уровни цены находятся в довольно комфортном для долгосрочных покупок диапазоне.
Виктор Першиков прогнозирует, что в ближайшие пару месяцев мы увидим снижение цен на наиболее капитализированные криптоактивы: BTC – до уровня $20 000, а ETH – до $1400. Однако во втором полугодии эксперт ожидает окончания текущей коррекции по рынку и формирования нового цикла роста.
«На рынке цифровых финансовых активов нет фундаментального негатива, а снижение цен и капитализации связаны в первую очередь с внешними макроэкономическими факторами. Как только давление начнет ослабевать, цены на цифровые активы вновь вернутся к росту», – резюмирует Першиков. По его прогнозу, в конце года BTC будет торговаться на уровне $45 000, а ETH – на уровне $3000.
Оптимальной стратегией в этих условиях станет постепенная покупка криптовалют – с разбивкой планируемой суммы инвестиций на несколько небольших частей и постепенной закупкой активов вне зависимости от локальных трендов.
Бoлee чeм зa гoд c мoмeнтa пoявлeния тaк нaзывaeмoгo пpeдyпpeдитeльнoгo cпиcкa ЦБ дeятeльнocть кooпepaтивoв, пpиoбpeтaющиx нeдвижимocть пaйщикaм, пocтaвлeнa пoд coмнeниe, ecли нe пoд зaпpeт. 3нaкoвым для кooпepaтивнoгo движeния cтaл cпop пo пoвoдy включeния в этoт cпиcoк paбoтaющeгo бoлee вocьми лeт oднoгo из кpyпнeйшиx в Poccии (бoлee 20 тыc. пaйщикoв) Meжpeгиoнaльнoгo пoтpeбитeльcкoгo кooпepaтивa пo yлyчшeнию кaчecтвa жизни «Бecт Beй», pacпoлoжeннoгo в Caнкт-Пeтepбypгe. B этoт cпop oкaзaлиcь вoвлeчeны и пpaвooxpaнитeльныe opгaны.
B peзyльтaтe кooпepaтивнaя дeятeльнocть в Poccии фaктичecки пocтaвлeнa нa пayзy. И cнять блoкиpoвкy cмoгyт тoлькo пoлитичecкиe peшeния и измeнeния зaкoнoдaтeльcтвa.
С февраля 2021 года – момента появления нового регуляторного инструмента: Списка компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке ЦБ (предупредительного списка), – потребительские кооперативы стали одной из основных категорий организаций, включаемых в этот список. Предупредительный список представляет собой результат некоей экспертной оценки организаций специалистами ЦБ без проведения проверок. Он направлен прежде всего на информирование потребителей о рисках, связанных с теми или иными финансовыми организациями. Но фактически список транслирует негативный сигнал одного из федеральных регуляторов, который ведет к крайнему затруднению деятельности кооператива, хотя в судебном порядке его никто не признавал несостоятельным.
Председатель коллегии адвокатов «Первая адвокатская контора» (г. Санкт-Петербург), вице-президент Адвокатской палаты Ленинградской области Денис Лактионов замечает: «Это так же, как с банками. Создается мнение, что тот или иной банк плохой, и он вот-вот рухнет. Все бегут, забирают деньги – и банка нет».
В списке оказалось уже более 80 кооперативов: основанием для включения большинства из них стало выявление признаков «финансовой пирамиды». «Кооперативы официально зарегистрированы, платят налоги, нареканий нет. В чем претензии, непонятно», – удивляется председатель Комитета по защите конкуренции Госдумы, заместитель руководителя думской фракции «Справедливая Россия – Патриоты – За правду» Валерий Гартунг.
Руководитель одного из потребительских кооперативов, занимающихся недвижимостью, заявил нам, что работа кооперативов в стране как минимум крайне затруднена. Кооперативы, не включенные в предупредительный список ЦБ, резко снизили активность, прежде всего практически перестали привлекать новых пайщиков.
«Ситуация неопределенная, – говорит наш визави. – Мы знаем механизм работы тех кооперативов, которые включены в предупредительный список. Он совершенно такой же с точки зрения закона, как и у тех, кто (пока?) не включен. Все мы руководствуемся Законом о потребительской кооперации. На основании этого закона составляются уставы кооперативов, происходит регистрация ФНС. По каким критериям Банк России включает в предупредительный список, непонятно. На сайте ЦБ опубликованы критерии, но они размыты, нет четких комментариев и разъяснений по их правоприменению. На какой нормативной базе они основываются, неведомо – ни нам, ни юридическому сообществу».
«Мы слышим публично от представителей ЦБ: а вот вы привлекаете новых пайщиков и за счет паевых средств от новых пайщиков финансируете приобретения старым, – комментирует этот кооператор. – Однако кооперативы финансируют приобретения также от возвратных платежей со стороны пайщиков, которым уже приобретена недвижимость. Больше того, в новой ситуации, когда мы фактически лишились притока новых пайщиков, именно этот источник финансирования оказался основным. Где же здесь финансовая пирамида? Абсолютно все кооперативы в мире работают по принципу сбора средств на приобретение недвижимости в складчину: сначала собираются средства для первого в очереди пайщика, затем с помощью возвратных средств от первого пайщика и средств в том числе и от новых пайщиков – второму в очереди и т. д. При выходе из кооператива паевые средства в полном объеме возвращаются. Если недвижимость ликвидна, то для кооператива нет рисков: если тот или иной пайщик становится неплатежеспособным, он выходит из кооператива, его объект недвижимости при необходимости продается на рынке. Это простой и понятный механизм – со своими плюсами в виде минимальной переплаты за приобретаемое имущество, со своими минусами – необходимостью стоять в очереди на приобретение, однако пирамиды никакой нет».
По его словам, в новой ситуации многие кооперативы пока не закрываются, чтобы выполнять обязательства перед пайщиками и в надежде на то, что настроение у регулятора в новой экономической ситуации переменится или появится внятное законодательство о кооперации, о котором говорится давно, но оно фактически не разрабатывалось. Сейчас для этого благоприятный момент, учитывая резкое подорожание ипотеки и резкое падение объемов ипотечного кредитования, и в Думе есть депутаты, выражающие намерение заняться таким законом.
«По моим расчетам, а представители ЦБ, которым я показывал, их не оспорили, приобретение жилья через потребительский кооператив обходится гораздо дешевле, чем через ипотеку, – говорит Валерий Гартунг. – В потребительском кооперативе – переплата примерно 50% (там нет процентов, но есть взносы на содержание кооператива), а если ты берешь ипотеку, то переплата составляет 150% в течение 10 лет. Через кооператив за 10 лет оплачивается 1,5 номинала, а через банк при ипотеке на десять лет – 2–2,5 номинала в зависимости от ставки и первоначального взноса. А если ипотека 30-летняя, то переплачивать приходится в три раза».
Увеличение доли надежных кооперативов на рынке способно сделать жилье доступным для социально незащищенных групп граждан, считает Гартунг. Кооперация, напоминает он, широкое гражданское движение, позволяющее решать свои проблемы без помощи государства. Оно нуждается во всемерной поддержке. В советское время Сбербанк не кредитовал население – займы давали кассы взаимопомощи, существовавшие на предприятиях и в организациях: везде, вплоть до воинских частей.
«Кооперативы – понятная модель для многих сограждан. Помню, как кооперативы работали в советское время: это были кассы взаимопомощи. Для людей, которые имели низкие доходы, это оказалось единственной возможностью сделать крупные покупки. Учитывая, что у нас была малообеспеченная семья, такая касса взаимопомощи сильно выручала. По этому же принципу работают и современные потребительские кооперативы».
«Президент и правительство говорят о том, что экономические проблемы, обусловленные санкциями, мы будем решать увеличением экономических свобод, – подчеркивает Валерий Гартунг. – Очень важно создать условия, при которых не будет ограничений, для того чтобы граждане пользовались своими денежными средствами по собственному усмотрению. Разумеется, будучи информированными о рисках, которые при этом могут возникнуть. Но их не должны принуждать пользоваться услугами банков, тем более кредитующих под 20 с лишним процентов годовых».
ПК «Бест Вей» был включен в предупредительный список ЦБ в ноябре прошлого года. На запрос нашего журнала ЦБ в конце января 2022 года ответил следующее: «Для предупреждения граждан и организаций о выявленных признаках нелегальной деятельности на финансовом рынке (нелегального профессионального участника рынка ценных бумаг, нелегального кредитора, финансовой пирамиды) и снижения риска вовлечения в незаконную деятельность Банк России публикует на своем сайте Список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке.
В деятельности ПК „Бест Вей“ выявлены признаки финансовой пирамиды, и компания включена в этот список.
При этом окончательная правовая оценка деятельности организаций (лиц), имеющих признаки нелегальной деятельности на финансовом рынке, дается уполномоченными государственными органами в соответствии с предоставленными им полномочиями.
Обращаем также ваше внимание на информацию, опубликованную 17.12.2021 на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации».
Юристы, защищающие интересы кооператива, сообщили нам, что с конца прошлого года идет судебное разбирательство с Банком России об исключении кооператива из предупредительного списка. Суд первой инстанции — Арбитражный суд г. Москвы встал на сторону ЦБ России. В решении суда фактически утверждается, что любая организация, не имеющая лицензии ЦБ или не включенная в реестр ЦБ, может быть включена в предупредительный список. То есть «зеленый свет» горит фактически только для банков. Готовится апелляционная жалоба на это решение: кооператив намерен отстаивать свою позицию в следующих судебных инстанциях.
В декабрьском пресс-релизе Генеральной прокуратуры впервые содержалась информация о некоем уголовном деле по признакам «финансовой пирамиды» (кооператив о нем не знал). Как оно связано с кооперативом, не разъяснялось. На наш запрос в январе 2022 года Генеральная прокуратура ответила, что не может сообщить никаких подробностей в добавление к размещенному пресс-релизу.
На запрос нашего журнала об уголовном деле МВД России ответило уже после того, как в конце февраля были проведены активные следственные действия (письмо пресс-службы МВД от 9 марта 2022 года): «Сообщаем, что 19.10.2021 СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 172.2 УК РФ. По уголовному делу выполняются следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия (орфография оригинала сохранена. – Ред.), направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления. С учетом изложенного и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 161 УПК РФ, данные предварительного расследования в настоящее время не могут быть преданы гласности».
Однако уголовное дело, как сообщили нам адвокаты, к тому времени уже было переквалифицировано с «пирамидной» 172-й статьи на более тяжкую статью 175 «Мошенничество». Денис Лактионов допускает, что включение в предупредительный список ЦБ произошло именно на основании факта возбуждения дела по «пирамидной» статье.
«Юридическое лицо понесло ущерб в результате следственных действий в отношении четырех физических лиц, не являющихся сотрудниками этого юридического лица, – сообщил нам официальный представитель кооператива. – Среди них есть члены кооператива и работники другой организации, выполнявшие некоторые задачи для кооператива на договорной основе, но нет сотрудников кооператива». Позднее, добавил он, обвинения были предъявлены также бывшему председателю Совета кооператива, который к моменту предъявления обвинений давно покинул эту должность и Совет кооператива.
«Произошли дезорганизация работы, дестабилизация деятельности юридического лица, – замечает Денис Лактионов. – Кооперативу первоначально создали трудности с помощью простых действий: изъяли серверы и чрезвычайно затруднили возможность выполнять свои обязательства перед пайщиками. Хотя никто не вправе создавать угрозу работе законно действующего юридического лица». Целью, по мнению экспертов, было вызвать снежный ком финансовых требований, удовлетворение которых крайне затруднено из-за дезорганизации. По словам представителя кооператива, «Бест Вей» до сих пор лишен возможности даже скопировать информацию со своих документов – на том основании, что якобы «существует риск утраты копируемой информации».
По мнению Дениса Лактионова, действиями правоохранительных органов создан риск ущерба для граждан – пайщиков и членов их семей: для сотен и тысяч людей. «Почти 20 тыс. граждан участвует своими денежными средствами в этой работе. У них есть все основания рассчитывать получить то, что они рассчитывали получить».
«Нам до сих пор не ясны основания, по которым эти изъятия произошли, и мы не можем получить юридически понятного объяснения со стороны следствия, – говорит один из юристов, защищающих интересы кооператива. – Все разъяснения упираются в размещенный на сайте Генпрокуратуры пресс-релиз, в котором ПК „Бест Вей“ был отнесен к перечню организаций с признаками „финансовой пирамиды“. Однако, как мы уже не раз отмечали, само попадание в этот перечень не является юридическим основанием для какого бы то ни было ограничения работы кооператива. Тем не менее мы видим, что следствие использует именно пресс-релиз на сайте Генпрокуратуры как руководство к действию. Юридически это необъяснимо».
«Мы получили от руководителя следственной группы удивительный документ, – рассказывает официальный представитель кооператива. – В нем этот руководитель делает вывод о том, что деятельность „Бест Вей“ незаконна, а организация создавалась исключительно для хищения денежных средств пайщиков. Этот вывод сделан не на основании решения суда (таких решений не существует – деятельность „Бест Вей“ никогда не признавалась незаконной), а на основании пресловутого списка ЦБ, в котором перечисляются организации с признаками „финансовой пирамиды“. Кроме этого, следователь ссылается на пресс-релиз Генпрокуратуры о „принятии мер по пресечению нелегальной деятельности ПК „Бест Вей“. Это вообще нонсенс – пресс-релизы Генпрокуратуры вне зависимости от их содержания не являются судебными или другими законными решениями, на основании которых должны действовать полицейские».
Получается, замечает представитель кооператива, что генеральный прокурор России Михаил Краснов говорит о необходимости максимально бережного отношения к бизнесу при проведении проверок и расследовании уголовных дел, а на практике правоохранительные органы ведут себя, как слоны в посудной лавке, разрушая все вокруг, причем без решения суда.
«В уголовном деле первоначально фигурировала сумма ущерба всего-навсего в 9 млн рублей, – сообщил нам один из адвокатов, работающих по уголовному делу. – При этом следствие в рамках уголовного дела наложило арест на счет кооператива с паевыми средствами и арест на квартиры на общую сумму 15 млрд рублей, хотя это в разы превышает сумму ущерба, имеющуюся в уголовном деле: это, с нашей точки зрения, незаконно».
«Через соответствующие ходатайства мы добиваемся освобождения от ареста средств, которые необходимы в том числе для предусмотренных уставом ПК „Бест Вей“ выплат выходящим из кооператива пайщикам, – подчеркивают юристы, защищающие интересы кооператива. – Сейчас таких заявлений около 170 (из 20 тыс. пайщиков). Сумма, необходимая для погашения требований, не превышает 71 млн рублей, притом что на счетах организации несколько миллиардов рублей».
По данным наших источников, суть претензий правоохранительных органов в том, что обвиняемые лица порекомендовали тем лицам, которые, по версии следствия, стали жертвами мошенничества, разместить средства для финансирования паевых платежей на счете одной из финансовых компаний, предлагающих очень высокую доходность. По версии следствия, кооператив и эта финансовая компания были аффилированы (хотя юристы, защищающие интересы кооператива, утверждают, что между этими организациями не было и нет никаких финансовых отношений). «Ни в каких официальных документах кооператива нет рекомендаций о размещении средств на счетах тех или иных финансовых организаций, – говорит представитель кооператива. – Кооператив никогда не навязывал размещение средств на каких бы то ни было счетах: этот вопрос оставлялся на усмотрение пайщика».
«По наблюдаемой нами логике действий правоохранителей, – замечает один из юристов, защищающих интересы кооператива, – складывается впечатление, что все аресты счетов ПК „Бест Вей“ имеют целью удовлетворение возможных или уже существующих требований от участников других организаций, которые были связаны с кооперативом, например, через одних учредителей. Руководству кооператива эта связь в материальном плане представляется ничтожной. Погашать требования к одному юридическому лицу за счет средств другого юридического лица, если это второе юридическое лицо не является учредителем первого, – нонсенс с точки зрения гражданского права».
«Атаки на „Бест Вей“ стали для нас, кооператоров, настоящим шоком, – констатирует руководитель одного из российских ПК. – Этот кооператив работал без претензий и конфликтов восемь лет: это уникальный результат. В нашей сфере всегда находятся лица, готовые использовать не очень четкую законодательную базу для мести с помощью заявления в ОБЭПы, и разбирательства не редкость. В „Бест Вей“ ничего такого не случалось. Этот кооператив всегда был на виду, это флагман кооперативного движения в стране. Разбирательство против него выглядит, честно говоря, как сведение счетов и показательное избиение».
Один из финансистов, пожелавший остаться неназванным из-за нежелания портить отношения с Банком России, считает, что важнейший мотив для «санкций» против кооперативов – стремление усилить позиции ипотечных банков. «Значение кооперативов на рынке стало ключевым, и была тенденция к усилению их роли. Особенно это стало заметно в пандемию. Центробанк отреагировал в интересах своих крупнейших „подопечных“, прежде всего крупнейших банков, стремящихся монополизировать ипотечный сектор».
По словам Валерия Гартунга, поддержка кооперативов, особенно сильных, в складывающейся экономической ситуации – весьма важный шаг по защите интересов граждан: «Сейчас мы видим снижение способности граждан решить свои жилищные проблемы, чего мы не должны допускать. Я категорически против этой тенденции. Договорились с Банком России, что изучим ситуацию и будем искать решение, чтобы и уменьшить риски людей, которые пошли в потребительские кооперативы, и поддержать кооперативный способ приобретения жилья».
Думские комитеты по защите конкуренции и по финансовым рынкам, подчеркивает Гартунг, работают над созданием условий по развитию кооперации и формированию режима наибольшего благоприятствования для надежных кооперативов – незаменимого инструмента решения жилищной проблемы, особенно в новой экономической реальности.
«Без четкой законодательной базы не обойтись, – уверен он. – Она нужна, для того чтобы двигать благородное дело развития кооперации по определенным законодательным рельсам и защитить от недобросовестности как пайщиков кооперативов, так и сами кооперативы и от недобросовестных пайщиков, и от спорных действий государственных органов. Практика работы ведущих кооперативов позволяет создать такой закон, и мы работаем над соответствующим законопроектом. Надеемся, что в самое ближайшее время с помощью совместных действий Думы, Правительства РФ и ЦБ сфера кооперации будет разблокирована».
Редакция предоставляет возможность ЦБ и органам внутренних дел высказаться по обсуждаемым проблемам на страницах журнала.
Пpeзидeнт Poccии пoдпиcaл yкaз, peгyлиpyющий пoдxoды к инфopмбeзoпacнocти для cтpaтeгичecкиx пpeдпpиятий. Двe глaвныe нoвaции — тpeбoвaниe coздaть нoвyю cтpyктypy, oтвeтcтвeннyю зa ИБ и пoдчиняющyюcя пepвoмy лицy кoмпaнии, и зaпpeт нa иcпoльзoвaниe пpoгpaмм и тexнoлoгий, coздaнныx в нeдpyжecтвeнныx cтpaнax.
В начале мая президент Владимир Путин подписал указ №250 «О дополнительных мерах по обеспечению информационной безопасности РФ», вводящий ряд дополнительных требований по обеспечению безопасности для компаний и организаций, имеющих стратегическое значение для страны. Контекст, в котором был подписан документ, вполне очевиден. Кибербезопасность стала своего рода вторым фронтом в борьбе России против своих геополитических соперников.
Весной 2022 года IT-инфраструктура страны постоянно подвергалась атакам. К примеру, во время майских праздников был взломан принадлежащий Газпрому сервис RuTube, который прочат на замену принадлежащему Google YouTube (про блокировку последнего слухи возникают с частотой минимум раз в неделю). Убытки от двух суток простоя RuTube после хакерской атаки могут составить 0,5–1 млрд рублей, подсчитал директор департамента по продажам инвестиционной компании «Вектор Икс» Сергей Звенигородский.
Действие нового указа распространяется на федеральные органы исполнительной власти и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Федерации, а также на фонды и компании, созданные на основании федерального закона, например: Росатом, Газпром, Русгидро, РЖД и другие. Кроме того, указ относится к стратегическим предприятиям и стратегическим акционерным обществам, перечень которых утвержден указом президента от 04.08.2004 №1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» (в основном в документе перечислены оборонные предприятия).
Соблюдать указ нужно и юридическим лицам, являющимся субъектами критической инфраструктуры, то есть подпадающим под действие Федерального закона от 26.07.2017 №187-ФЗ; системообразующим организациям российской экономики. По состоянию на 20 апреля 2020 года в перечень таких организаций входило 646 юридических лиц, включая, например, ПАО «Газпром», ООО «Мэйл.ру», АО «ЭР-телеком холдинг», ПАО «Уралкалий», ПАО «Детский мир», ООО «Группа компаний “Русагро”», АО «Гознак», ПАО «Авиакомпания “ЮТэйр”» и т. д. К июлю 2020 года в перечне было уже порядка 1300 системообразующих организаций. «По самым скромным оценкам, таких организаций до ста тысяч – несколько тысяч госорганизаций, 20 тыс. только финансовых организаций, 20 тыс. транспортных компаний (это не считая двух миллионов ИП, у которых есть свой грузовик), 5 тыс. больниц и т. п.», – рассуждает независимый эксперт по кибербезопасности Алексей Лукацкий.
Как уточняет старший аналитик аналитического центра ООО «УЦСБ» Анастасия Заведенская, попавшим под указ организациям следует возложить на должностное лицо уровня заместителя руководителя полномочия по обеспечению ИБ; на самого руководителя – персональную ответственность за обеспечение ИБ. Одним из оптимальных решений, по ее словам, будет повышение нынешних руководителей подразделений ИБ или лиц, ответственных за ИБ, до соответствующих должностей – как минимум в целях сокращения времени на их погружение в состояние ИБ организации, а также оперативного взаимодействия с контролирующими органами.
Кроме того, необходимо создать структурное подразделение, ответственное за обеспечение ИБ, или возложить такие функции на существующее подразделение. Таким образом, просто одной штатной единицы, ответственной за ИБ в организации, теперь будет недостаточно. «С учетом кадрового дефицита специалистов по ИБ стоит ожидать еще большей востребованности квалифицированных кандидатов», – говорит Заведенская.
Следует провести инвентаризацию договоров с подрядными организациями, оказывающими услуги по ИБ, так как для таких мероприятий нужно привлекать исключительно организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации (ТЗКИ, выдает ФСТЭК России). Учитывать это требование надо и при принятии дальнейших решений о привлечении подрядчиков. К деятельности по обнаружению, предупреждению и ликвидации последствий компьютерных атак и реагированию на компьютерные инциденты теперь можно привлекать исключительно аккредитованные центры государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак (ГосСОПКА).
«Все попавшие под указ организации должны незамедлительно (так и написано) реализовывать все требования ФСТЭК и ФСБ, которые они активно рассылают в последнее время. Для обеспечения ИБ можно привлекать внешние компании, но только лицензиатов ТЗКИ. Если раньше можно было закрывать глаза на отсутствие лицензии ФСТЭК у подрядчиков, то теперь это уже не удастся сделать (по крайней мере так явно). Это означает, что либерализации рынка ИБ и возможности выйти на него небольшим компаниям не предвидится. В законопроекте об уведомлении РКН и ФСБ об утечках ПДн говорится о подключении всех операторов ПДн к ГосСОПКЕ».
В этом указе такой прямой нормы нет, уточняет эксперт, но опосредованно, через постоянные отсылки к необходимости обнаруживать, предотвращать и ликвидировать последствия компьютерных атак это также следует. Тем более что по указу ФСБ должна определить порядок мониторинга ИБ всеми организациями, попавшими под указ. «Учитывая, что у ФСБ уже имеются такие методики (с ограничительной пометкой), то есть вероятность, что эти методики наконец-то рассекретят (мне в свое время не удалось их получить официальным путем, даже несмотря на официальный запрос от лицензиата ФСБ). Сохраняется, конечно, вероятность, что ФСБ и сейчас потребует от всех получения лицензий ФСБ на гостайну, но требовать такого от почти сотни тысяч субъектов, попавших под новый указ, нельзя».
Кроме того, отмечает она, ФСБ получает беспрепятственный доступ (в том числе удаленный) ко всей инфраструктуре попавших под указ предприятий. «Бояться этого не стоит, – утверждает Алексей Лукацкий. – Это просто формулировка. Она существовала и в законодательстве по КИИ и всего лишь означала, что если у вас произойдет инцидент по ИБ и к вам придет разбираться и проводить расследование ФСБ, то чинить препятствие ей вы не имеете права. Теперь, правда, добавили еще про удаленный доступ, но тут пока сложно что-то сказать. Я не думаю, что эта норма будет как-то активно применяться, поскольку открывать дыру в периметре никто не захочет (а еще и нести ответственность за нее)», – рассуждает Лукацкий.
Кроме того, с 30 марта текущего года были введены ограничения на приобретение иностранного оборудования и программного обеспечения для субъектов КИИ, которые осуществляют закупки по Федеральному закону от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и в соответствии с указом президента от 30.03.2022 №166 «О мерах по обеспечению технологической независимости и безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации». К тому же с 1 января 2025 года организациям запрещается использовать средства защиты информации, произведенные в недружественных государствах либо организациями под их юрисдикцией, прямо или косвенно подконтрольными им либо аффилированными с ними. Сейчас в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении России, российских компаний и граждан недружественные действия, включено 21 государство плюс государства – члены Европейского союза. Например, оборудование американского производства потенциально будет запрещено к использованию. На первый взгляд средства защиты из Израиля или Китая под такие запреты не подпадают, однако при выборе иностранных решений для защиты информации необходимо не просто обращать внимание на страну-производителя, но и проверять аффилированность компании (состав собственников, членов органов управления, лиц, имеющих право распоряжаться общим количеством голосов), рассуждает Анастасия Заведенская.
«Указ может потенциально нести как положительные, так и отрицательные последствия. Всякую идею легко, как мы знаем, может испортить реализация, – говорит Владимир Дащенко, эксперт по исследованиям угроз информационной безопасности в Лаборатории Касперского. – Безусловно, защищать государственные органы и госорганизации, равно как и объекты критической инфраструктуры, необходимо на должном уровне. Идея выведения функции обеспечения информационной безопасности из подчинения IT-службы, СБ или технологических подразделений в отдельную вертикаль, мы считаем, логична. Ее суть, как нам представляется, – повысить приоритет задач ИБ в организации, сделать их менее зависимыми от планов и целей прочих функций и их руководителей, а также сделать явным и прозрачным распределение бюджетов, полномочий и ответственности. Однако на местах в зависимости от ситуации, сложившейся в конкретной организации, она может стать очередным стимулом в борьбе за власть, должности, штаты и бюджеты. А в некоторых случаях – и это особенно актуально именно для промышленных компаний, где на инженерах лежит еще и персональная ответственность за функциональную безопасность технологических систем и объектов и распределение ответственности далеко не всегда зеркально распределению полномочий. По факту должности, штат и бюджеты могут оказаться распределенными в ущерб реальным полномочиям по реализации мер кибербезопасности в технологическом сегменте. Понятно, что на деле это может не просто не улучшить, но даже и ухудшить ситуацию с качеством ИБ».
России сейчас, конечно же, абсолютно необходимо снизить технологическую зависимость и создать свою собственную экспертизу во многих сегментах, в том числе и ИБ, убежден Дащенко. И стимулирование спроса на отечественные решения на государственном уровне – один из способов дать первоначальный толчок для решения этой проблемы. Но «фору», полученную таким способом, следует использовать с умом – не только с точки зрения бизнеса, но и как окно возможности технологического роста. А основным фактором, стимулирующим инвестиции в технологическое развитие, продолжает оставаться конкуренция. Исходя из этого соображения, можно дать практический совет потенциальным покупателям отечественных продуктов и услуг: при выборе поставщика из всех доступных отдавайте предпочтение тем, кто демонстрирует успешность своих решений на конкурентных рынках, ведь именно вы больше всех заинтересованы в качестве приобретаемого товара.
«В госструктурах сфера информационной безопасности достаточно детально регламентирована законодательной базой, – говорит Григорий Сизоненко, генеральный директор компании ИВК. – В бизнесе же ответственность руководителя за обеспечение ИБ зачастую регламентируется собственником, который исходит из своих представлений о том, что правильно и неправильно, целесообразно или нецелесообразно. Собственники не всегда готовы выделять дополнительные средства на обеспечение безопасности КИИ, даже несмотря на предписания регуляторов. Поэтому новые требования регулятора законны и справедливы. Вообще любые требования регуляторов, которые направлены на реальное повышение безопасности IT-инфраструктуры, – это всегда хорошо. К сожалению, многие руководители субъектов КИИ по сей день продолжают жить в ощущении, будто никакой угрозы безопасности их информационным ресурсам не существует. Как радиация: раз не видно, значит, ее нет. Люди несут ответственность за состояние инфраструктуры, критической для жизнедеятельности государства, но им кажется, что после завершения спецоперации мир снова станет прежним, в котором атаки на информационные ресурсы были относительно редкими. Вынужден их расстроить: мир не будет прежним. Мы видим, как стремительно и кардинально изменилась расстановка сил на экономической и политической аренах, как информационное пространство стало реальным полем битвы за место в этом новом мире. Поэтому хорошо, если в организациях появится специальный сотрудник, который будет отвечать за информационную безопасность. Он лишний раз напомнит руководству о необходимости выстроить грамотную защиту IT-ресурсов, заблаговременно получит финансирование на ее развитие. Атаки на КИИ сегодня серьезно ужесточились».
Регуляторы – ФСТЭК, ФСБ, Минобороны – ранее прикладывали большие усилия и вкладывали ресурсы в создание инфраструктуры информационной безопасности КИИ, напоминает он. Эти ведомства разработали четкие требования к системам ИБ, ввели системы верификации и сертификации средств и технологий защиты.
«И теперь мы видим результаты этих усилий. Да, атаки на КИИ ужесточились, но инфраструктура устояла, критических массовых сбоев практически не произошло. Это значит, что регулятор проводил правильную целенаправленную политику для защиты КИИ. Не все организации приветствовали эти действия, многие руководители разных рангов выказывали недовольство дополнительным кругом обязанностей. Но, как показала практика, выполнение требований регуляторов позволило защитить даже IT-инфраструктуру, построенную на заемных средствах IT. И ныне это позволяет нам в условиях недружественного окружения обеспечивать устойчивость и безопасность критической информационной инфраструктуры», – замечает Сизоненко.
«Необходимо ответить на этот вопрос, надо определить: какие ИБ-решения отечественные. Дело в том, что сейчас на рынке существуют решения, которые в действительности являются слегка „отрихтованными“ импортными разработками. Они прошли государственную сертификацию, используются в госструктурах и бизнесе, но это достаточно опасная половинчатая ситуация, – рассуждает глава ИВК. – Хорошо, что сегодня государство объявило решительный бой таким продуктам. Да и разработчики оригиналов сами стали уходить с российского рынка и обрывать деловые связи с российскими партнерами. Однако это только оздоровит сектор ИБ. Многомиллионная выручка от продажи отечественных программных продуктов перестанет уходить за рубеж, останется в стране и пойдет на зарплаты программистов, которые продолжат развивать существующие решения и создадут новые. Так что нынешний период – это не банальный передел рынка, а торжество здравого смысла. Для российских разработчиков средств информационной безопасности сегодняшняя ситуация – это окно возможностей. Причем важно, чтобы разрабатываемые ими средства информационной безопасности были не опцией, а функцией информационных систем. При проектировании информационных систем надо закладывать ИБ как функцию, которую не придется дополнительно компенсировать сторонними наложенными средствами. Нередки случаи, когда эти средства нивелируют основной функционал системы, например, снижают производительность информационных систем. Это неприемлемо».