Судебное заседание в Приморском районном суде Санкт-Петербурга 9 июля 2026 года, как и предыдущее, началось с запрета со стороны судьи Е.С. Богдановой журналисту нашего издания не только вести видеосъемку, но и аудиозапись заседания на диктофон. Как и в прошлый раз, запрет на видеосъемку судом мотивирован не был (напомним, УПК РФ допускает ведение аудиозаписи без специального разрешения суда).
В суде продолжилось предъявление доказательств защиты.
Адвокатами были заявлены следующие ходатайства и представлены материалы защиты:
— повторное ходатайство об исключении доказательств стороны обвинения, связанных с оперативно-розыскными мероприятиями, а также показаний одного из свидетелей, касающихся этих мероприятий. По позиции защиты, при проведении ОРМ и последующем рассекречивании материалов были допущены нарушения: в деле отсутствуют предусмотренные законом постановления о рассекречивании ряда материалов;
— рецензия на экспертное заключение о деятельности кооператива «Бест Вей», подготовленное экспертом-экономистом. Рецензия выполнена привлеченным стороной защиты независимым специалистом — доктором экономических наук, профессором Финансового университета при Правительстве РФ, судебным экспертом, экономистом и юристом. В рецензии поставлены под сомнение как сами вопросы, требующие в значительной степени юридической оценки, так и ответы эксперта. Отмечено, что эксперту не были представлены финансовые документы кооператива, а его квалификация, по мнению рецензента, не позволяла полноценно анализировать деятельность кооператива с учетом экономических и правовых аспектов;
— ходатайство о признании указанного экспертного заключения недопустимым доказательством, поскольку, по мнению защиты, сделанные в нем выводы не могут считаться научно обоснованными и достоверными;
— рецензии на ранее представленные экспертные заключения, а также на дополнительную судебно-экономическую экспертизу, назначенную следствием. Согласно мнению рецензента, вопросы были сформулированы некорректно, а выводы сделаны преимущественно на основе банковских выписок, без анализа первичных документов, поэтому носят предположительный характер;
— ходатайство об исключении указанных экспертных заключений и дополнительной судебно-экономической экспертизы, назначенной по сомнительному ходатайству потерпевшего, которое, по оценке защиты, было заявлено и удовлетворено следователем в период ознакомления обвиняемых с материалами дела. Защита просила признать эти материалы недопустимыми доказательствами;
— лингвистическая экспертиза рекламных и информационных материалов. По выводам исследования, материалы кооператива «Бест Вей», «Лайф-из-Гуд» и «Гермеса» не содержали признаков агрессивной рекламы, манипулятивного воздействия или введения потребителей в заблуждение;
— ходатайство об исключении вещественных доказательств, при приобщении которых допущены процессуальные нарушения.
Адвокаты указали, что в соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми и не могут использоваться для подтверждения обвинения.
В удовлетворении всех ходатайств суд отказал. Как и на прошлых заседаниях, судья Е.С. Богданова принимала решения без удаления в совещательную комнату и без сообщения мотивов принятого решения. Кроме того, суд отказался содействовать защите в получении банковской информации. При этом рецензии и лингвистическая экспертиза были приобщены к материалам дела.
Адвокат Денис Маликов сообщил нашему корреспонденту, что ходатайство об исключении ряда материалов ОРМ, которые, по мнению защиты, не прошли надлежащее рассекречивание, суд отклонил без мотивировки. «Обоснованность ходатайства доказана стороной защиты и очевидна, поскольку постановления о рассекречивании данных материалов отсутствуют. Также было заявлено ходатайство о недопустимости использования в качестве доказательства результатов оперативного эксперимента из-за грубейших нарушений Закона об оперативно-розыскной деятельности и УПК РФ. Оно тоже было отклонено. Суд не мотивировал свою позицию и необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства».
«На сегодняшнем заседании к делу приобщены результаты лингвистической экспертизы, — отметил адвокат Юрий Ким. — Они опровергают позицию о том, что «Лайф-из-Гуд», «Гермес» и «Бест Вей» являются финансовыми пирамидами. К признакам финансовой пирамиды обычно относят активную агрессивную рекламу и обещания высокой доходности. Лингвистическая экспертиза показала, что информационные и рекламные материалы этих организаций, а также интервью их представителей не содержат признаков агрессивной рекламы. В справочных материалах и договорах для пайщиков и инвесторов отсутствуют обещания высокой или гарантированной доходности, при этом указаны инвестиционные риски. Данное исследование, по мнению защиты, опровергает выводы обвинения о наличии признаков финансовой пирамиды. Ранее исследования в части лингвистики не проводились, поэтому суд должен дать оценку данному исследованию, представленному стороной защиты. В целом на протяжении шести месяцев наша команда осуществляет защиту подсудимых, однако суд фактически подталкивает нас к переходу к допросу подсудимых, которые пока не давали показаний. При этом на неоднократные ходатайства о предоставлении протоколов и аудиопротоколов судебных заседаний суд отвечает отказом. Предоставлена только часть материалов — за полгода 2024 года, за 2025 год они вообще не представлены. В результате сторона защиты лишена возможности полноценно оказать квалифицированную помощь и подготовить подсудимых к допросам. Кроме того, сторона обвинения не закончила представлять доказательства: не допрошены около 20 потерпевших, и обвинение не информирует суд о проделанной работе по их поиску и установлению местонахождения. Последний допрос потерпевшего состоялся 12 февраля 2026 года. В течение пяти месяцев мы не знаем, какая работа была проведена. В этой ситуации считаю нецелесообразным и невозможным переходить к стадии допроса оставшихся подсудимых».
«На протяжении пяти месяцев сторона защиты добивается признания ряда доказательств недопустимыми, — отметил адвокат Николай Посельский. — По уголовному делу заявляются многочисленные ходатайства о недопустимости доказательств. Приморский районный суд Санкт-Петербурга фактически отказывает в этих ходатайствах, указывая, что соглашается с доводами государственного обвинителя, хотя, по нашей позиции, государственный обвинитель не дает мотивированных заключений по каждому доводу защиты. Между тем такие заключения должны быть мотивированными. Суд, ссылаясь на позицию обвинения, ограничивается краткими выводами об отказе. Сторона защиты также заявляет ходатайства о приобщении исследований по всем экспертизам, проведенным по уголовному делу: бухгалтерской экспертизе и экспертизе по вопросу о признаках финансовой пирамиды. Заключения привлеченных защитой специалистов указывают на отсутствие в деятельности кооператива «Бест Вей» признаков финансовой пирамиды. Кроме того, проведены лингвистические исследования, согласно которым со стороны кооператива «Бест Вей», компаний «Лайф-из-Гуд» и «Гермес» не было агрессивной рекламы и вовлечения граждан в деятельность финансовой пирамиды. Защита проводит значительную работу, на каждом заседании заявляются ходатайства, однако, к сожалению, суд фактически следует позиции государственного обвинения. На каждое внепроцессуальное общение судьи и прокурора, а также на нарушения председательствующего судьи Е.С. Богдановой мы направляем жалобы в квалификационную коллегию судей. Работа стороны защиты продолжается, и мы уверены в том, что правда будет за нами, поскольку уголовное дело, по нашей оценке, построено на надуманных основаниях, а доказательств виновности подсудимых не представлено».
Следующее заседание суда назначено на 16 июля.
«ЛД» продолжит следить за рассмотрением этого резонансного дела.
Комментарий адвоката Д.А. Маликова
Комментарий адвоката Ю.А. Кима
Комментарий адвоката Н.В. Посельского
Комментарий пайщицы кооператива
Справка «ЛД»
По делу проходят десять подсудимых. По данным защиты, они не являлись руководителями «Лайф-из-Гуд», «Гермеса» и кооператива «Бест Вей», а были рядовыми сотрудниками либо предпринимателями, связанными с деятельностью компании.
Напомним, судебный процесс идет третий год. Часть подсудимых продолжает находиться в СИЗО. Индивидуальный предприниматель Михаил Измайлов содержится под стражей с весны 2022 года. Альмира Гильберт, Анатолий Наливан, Дмитрий Мазанов и Денис Шишко находятся в СИЗО более трех лет.
Среди подсудимых также 84-летний Виктор Иванович Василенко. По информации стороны защиты, он не был сотрудником указанных организаций и не являлся предпринимателем, сотрудничавшим с ними. Несмотря на возраст и состояние здоровья, он еженедельно посещает судебные заседания, что затрудняет прохождение стационарного лечения.
10.07.2026
